Graham King, ancien entrepreneur dans le domaine des parcs de caravanes et des discothèques, a récemment attiré l’attention en devenant l’un des plus grands bénéficiaires de la crise migratoire au Royaume-Uni. Grâce à son entreprise Clearsprings Ready Homes, spécialisée dans l’hébergement temporaire des demandeurs d’asile, King a bâti une fortune impressionnante, avec un chiffre d’affaires atteignant 1,74 milliard de livres l’an dernier, soit environ 4,8 millions de livres par jour. Aujourd’hui, à 57 ans, il figure parmi les personnes les plus riches du pays, avec une fortune estimée à 750 millions de livres.
Des contrats lucratifs au détriment des contribuables
Clearsprings Ready Homes a remporté plusieurs contrats gouvernementaux pour héberger les migrants dans des hôtels, des casernes militaires désaffectées et des appartements. Ces contrats, qui se prolongeront jusqu’en 2029, ont contribué à la hausse vertigineuse des revenus de l’entreprise, augmentant de 400 millions de livres en seulement un an. Ce boom financier a permis à King de percevoir 90 millions de livres en dividendes, selon un rapport de l’entreprise.
Pour les contribuables britanniques, cela représente un coût élevé : chaque jour, entre 127 et 148 livres sont dépensées par migrant, totalisant jusqu’à 8 millions de livres quotidiennement pour l’ensemble du pays. Cette explosion des coûts a suscité des critiques et des préoccupations sur la viabilité de ce modèle économique pour le Trésor public.
BREAKING NOW
‘MIGRANT HOTEL KING’
Has cashed in on asylum seeker crisis rakes in £4.8m a DAY and is on course to become first immigration industry billionaireGraham King, a former caravan park and disco tycoon, was catapulted onto the Rich List this year after cashing in on… pic.twitter.com/zmfMuMRSVd
— SANTINO (@MichaelSCollura) November 3, 2024
Des conditions de vie contestées
Malgré ces gains colossaux, les conditions d’hébergement offertes par Clearsprings ont été fréquemment critiquées. En 2021, plusieurs de ses sites ont été qualifiés de « décrépits » et « insalubres » par des inspecteurs. Des exemples récents ont également mis en lumière des situations où des demandeurs d’asile, y compris des enfants, ont dormi à l’extérieur en signe de protestation, dénonçant le manque de lits et la taille exiguë des chambres.
Penally Camp, l’un des anciens sites gérés par Clearsprings au Pays de Galles, a été décrit par des inspecteurs comme étant dans un état déplorable et négligé. Un tiers des résidents interrogés ont affirmé souffrir de troubles mentaux, et des « manquements fondamentaux à la planification et au leadership » ont été identifiés.
Avec la pression croissante pour réduire les dépenses publiques liées aux hôtels pour migrants, l’avenir des activités lucratives de King que certains qualifient de nouveau négrier, st incertain. Toutefois, les critiques quant à la qualité des services et aux conditions d’hébergement continuent de poser des questions sur la moralité et la durabilité d’un système où des fortunes se bâtissent sur la gestion de la misère humaine.
L’immigration n’enrichit que les patrons…
Photo d’illustration : Un navire négrier chargeant sa «cargaison» d’esclaves avant la traversée de l’Atlantique (gravure de 1881)
[cc] Breizh-info.com, 2024, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
Une réponse à “L’immigration n’enrichit que les patrons. Graham King : le magnat de l’immobilier devenue milliardaire grâce à la crise migratoire au Royaume-Uni”
Il est faux de dire que « L’immigration n’enrichit que les patrons ». Elle enrichit CERTAINS patrons mais nuit à la plupart des autres puisque l’emploi de travailleurs au noir nuit aux régimes sociaux, financés à plein par les entreprises honnêtes. Il peut y avoir des secteurs globalement gagnants, en particulier l’hôtellerie : en 2022, officiellement, 67.000 chambres d’hôtel étaient occupées par des migrants, ce qui assurait aux hôteliers un remplissage constant aux frais des contribuables. Comme cela représentait environ 10 % des chambres disponibles en France, l’ensemble de la demande (et donc les prix) en était renforcée sur les chambres non occupées, aux frais des clients.