Rivers of Blood speech. Quand Enoch Powell prévenait de ce qui allait se passer au Royaume-Uni du fait de l’immigration

Les lecteurs de Breizh-info.com ont déjà lu des articles sur Enoch Powell, homme politique, universitaire, écrivain, linguiste et philologue britannique. En 1950, trois ans après avoir adhéré au Parti conservateur, il est élu député dans la circonscription de Wolverhampton South West, où il est constamment élu pendant vingt-quatre ans. De 1960 à 1963, il est ministre de la Santé dans le gouvernement d’Harold Macmillan. Il incarne alors l’aile droite du Parti conservateur.

Enoch Powell attire l’attention du public avec son discours des « fleuves de sang » du 20 avril 1968. S’opposant au projet de loi sur les relations raciales, il y critique les vagues d’immigration au Royaume-Uni, en particulier celles en provenance du Commonwealth. Ce discours est majoritairement approuvé par l’opinion publique mais est jugé raciste par ses opposants, y compris chez des conservateurs : le chef de son parti, Edward Heath, le limoge aussitôt de sa fonction de secrétaire d’État à la Défense du cabinet fantôme, qu’il occupait depuis 1965.

Pourtant, quand on relit son discours, « Rivers of blood speech », on se dit que tout y est, et que tous ceux qui ont cloué au pilori Enoch Powell et qui sont encore en vie aujourd’hui devraient croupir en prison, car leur aveuglement sur l’immigration a été criminel et a eu des conséquences sur la population britannique, comme le montre d’ailleurs ce tweet ci-dessous qui montre le Grand remplacement depuis 1971 au Royaume-Uni et le déclin des Blancs.

🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿👉 VOUS VOULEZ COMPRENDRE POURQUOI LE ROYAUME-UNI SE RÉVOLTE ?
Regardez l’évolution de la population blanche en 40 ans, entre 1971 et 2021. Le Grand Remplacement s’est accéléré à une vitesse folle. @Sargon_of_Akkad @FrDesouche pic.twitter.com/yTvCaKvmzJ

— Breizh-Info (@Breizh_Info) August 5, 2024

Rivers of Blood speech

On vous propose de découvrir le discours d’Enoch Powell ci-dessous.

La fonction suprême de l’homme d’État est de prévenir les maux évitables. Pour ce faire, il se heurte à des obstacles profondément ancrés dans la nature humaine. La première est que, dans l’ordre même des choses, ces maux ne sont pas démontrables tant qu’ils ne se sont pas produits : à chaque étape de leur apparition, il est possible de douter et de contester qu’ils soient réels ou imaginaires. De même, ils n’attirent guère l’attention par rapport aux problèmes actuels, qui sont à la fois incontestables et urgents : d’où la tentation de toute politique de se préoccuper du présent immédiat au détriment de l’avenir. Par-dessus tout, les gens sont enclins à confondre le fait de prévoir des problèmes avec le fait d’en causer et même de les désirer : « Si seulement, aiment-ils à penser, si seulement les gens n’en parlaient pas, cela n’arriverait probablement pas ». Cette habitude remonte peut-être à la croyance primitive selon laquelle le mot et la chose, le nom et l’objet, sont identiques. Quoi qu’il en soit, la discussion de maux futurs graves, mais évitables grâce aux efforts déployés, est l’occupation la plus impopulaire et en même temps la plus nécessaire pour l’homme politique.

Ceux qui s’y soustraient sciemment méritent, et souvent reçoivent, les malédictions de leurs successeurs. Il y a une semaine ou deux, j’ai discuté avec un électeur, un travailleur d’âge moyen, tout à fait ordinaire, employé dans l’une de nos industries nationalisées. Après une ou deux phrases sur le temps qu’il faisait, il a soudain déclaré :  « Si j’avais l’argent pour partir, je ne resterais pas dans ce pays. » J’ai répondu de manière dépréciative que même ce gouvernement ne durerait pas éternellement, mais il n’en a pas tenu compte et a continué : « J’ai trois enfants, qui sont tous passés par l’école primaire et dont deux sont maintenant mariés et ont une famille. Je ne serai pas satisfait tant que je ne les aurai pas tous vus s’installer à l’étranger. Dans ce pays, d’ici 15 ou 20 ans, l’homme noir aura le dessus sur l’homme blanc ».

J‘entends déjà le chœur des exécutions. Comment oserais-je dire une chose aussi horrible ? Comment oserais-je semer le trouble et attiser les sentiments en répétant une telle conversation ? La réponse est que je n’ai pas le droit de ne pas le faire. Voici un Anglais honnête et ordinaire qui, en plein jour, dans ma propre ville, me dit à moi, son député, que son pays ne vaudra pas la peine d’être habité par ses enfants.

La réponse est que je n’ai pas le droit de ne pas le faire. Voici un Anglais honnête et ordinaire qui, en plein jour, dans ma propre ville, me dit à moi, son député, que son pays ne vaudra pas la peine d’être habité par ses enfants.

Je n’ai tout simplement pas le droit de hausser les épaules et de penser à autre chose. Ce qu’il dit, des milliers et des centaines de milliers de personnes le disent et le pensent – pas dans toute la Grande-Bretagne, peut-être, mais dans les régions qui subissent déjà une transformation totale sans équivalent dans les mille ans d’histoire de l’Angleterre.

Dans 15 ou 20 ans, si les tendances actuelles se maintiennent, il y aura dans ce pays trois millions et demi d’immigrants du Commonwealth et leurs descendants. Ce n’est pas mon chiffre. C’est le chiffre officiel donné au Parlement par le porte-parole du Registrar General’s Office.

Il n’y a pas de chiffre officiel comparable pour l’an 2000, mais il doit être de l’ordre de cinq à sept millions, soit environ un dixième de la population totale, et proche de celle du Grand Londres. Bien entendu, elle ne sera pas répartie uniformément de Margate à Aberystwyth et de Penzance à Aberdeen. Des zones entières, des villes et des parties de villes dans toute l’Angleterre seront occupées par des sections de la population immigrée et descendante d’immigrés.

Au fil du temps, la proportion de ce total qui sont des descendants d’immigrés, ceux qui sont nés en Angleterre, qui sont arrivés ici exactement par le même chemin que le reste d’entre nous, augmentera rapidement. Dès 1985, les personnes nées en Angleterre constitueront la majorité. C’est ce fait qui crée l’extrême urgence d’une action immédiate, de ce type d’action qui est le plus difficile à prendre pour les hommes politiques, une action où les difficultés se situent dans le présent mais où les maux à prévenir ou à minimiser se situent dans plusieurs législatures à venir.

La première question naturelle et rationnelle que se pose une nation confrontée à une telle perspective est de se demander : « Comment peut-on en réduire les dimensions ? » S’il n’est pas totalement évitable, il peut être limité, en gardant à l’esprit que les chiffres sont essentiels : l’importance et les conséquences d’un élément étranger introduit dans un pays ou une population sont profondément différentes selon que cet élément représente 1 % ou 10 %.

Les réponses à cette question simple et rationnelle sont tout aussi simples et rationnelles : en stoppant, ou pratiquement en stoppant, tout nouvel afflux et en encourageant un maximum de sorties. Ces deux réponses font partie de la politique officielle du parti conservateur.

Il est à peine croyable qu’en ce moment, 20 ou 30 enfants immigrés supplémentaires arrivent chaque semaine de l’étranger dans la seule ville de Wolverhampton – ce qui signifie 15 ou 20 familles supplémentaires d’ici une décennie ou deux. Ceux que les dieux veulent détruire, ils les rendent d’abord fous. Nous devons être fous, littéralement fous, en tant que nation, pour permettre l’arrivée annuelle de quelque 50 000 personnes à charge, qui sont pour la plupart le matériau de la croissance future de la population issue de l’immigration. C’est comme observer une nation occupée à dresser son propre bûcher funéraire. Nous sommes tellement fous que nous permettons à des personnes non mariées d’immigrer dans le but de fonder une famille avec des époux et des fiancés qu’ils n’ont jamais vus.

Il ne faut pas croire que le flux de personnes à charge va automatiquement se tarir. Au contraire, même au taux d’admission actuel de seulement 5 000 personnes par an, il y a suffisamment de place pour 25 000 personnes à charge supplémentaires par an à l’infini, sans tenir compte de l’énorme réservoir de relations existantes dans ce pays – et je ne tiens absolument pas compte des entrées frauduleuses. Dans ces conditions, il ne peut être question que de réduire l’afflux total d’immigrants à des fins d’établissement et que les mesures législatives et administratives nécessaires soient prises sans délai.

J’insiste sur les mots « pour l’établissement ». Cela n’a rien à voir avec l’entrée dans ce pays de citoyens du Commonwealth, pas plus que d’étrangers, dans le but d’étudier ou d’améliorer leurs qualifications, comme (par exemple) les médecins du Commonwealth qui, au profit de leur propre pays, ont permis à notre service hospitalier de se développer plus rapidement qu’il n’aurait été possible autrement. Ils ne sont pas et n’ont jamais été des immigrants.

J’en viens à la remigration. Si toute l’immigration cessait demain, le taux de croissance de la population immigrée et descendante d’immigrés serait considérablement réduit, mais la taille future de cet élément de la population n’affecterait pas le caractère fondamental du danger national. Ce problème ne peut être résolu que si une proportion considérable de la population totale comprend encore des personnes qui sont entrées dans notre pays au cours des dix dernières années environ.

Encouragement à la remigration

D’où l’urgence de mettre en œuvre dès maintenant le deuxième volet de la politique du Parti conservateur : l’encouragement à la remigration.

Personne ne peut estimer le nombre de personnes qui, avec une aide généreuse, choisiraient soit de retourner dans leur pays d’origine, soit de se rendre dans d’autres pays désireux d’accueillir la main-d’oeuvre et les compétences qu’ils représentent.

Personne ne le sait, car aucune politique de ce type n’a encore été tentée. Je peux seulement dire que, même à l’heure actuelle, des immigrants de ma propre circonscription viennent de temps en temps me demander si je peux leur trouver une aide pour rentrer chez eux. Si une telle politique était adoptée et poursuivie avec la détermination que justifie la gravité de l’alternative, l’exode qui en résulterait pourrait modifier sensiblement les perspectives.

Le troisième élément de la politique du parti conservateur est que tous ceux qui sont dans ce pays en tant que citoyens doivent être égaux devant la loi et qu’aucune discrimination ou différence ne doit être faite entre eux par les autorités publiques. Comme l’a dit M. Heath, il n’y aura pas de « citoyens de première classe » et de « citoyens de seconde classe ». Cela ne signifie pas que l’immigrant et ses descendants doivent être élevés au rang de classe privilégiée ou spéciale, ni que le citoyen doit être privé de son droit de faire une distinction dans la gestion de ses propres affaires entre un concitoyen et un autre, ni qu’il doit être soumis à une imposition quant aux raisons et aux motifs qui l’ont poussé à se comporter d’une manière légale plutôt que d’une autre.

Il n’y a pas de plus grande méconnaissance des réalités que celle qu’entretiennent ceux qui réclament avec véhémence une législation « contre la discrimination », qu’il s’agisse de leaders d’opinion, parfois dans les mêmes journaux qui, année après année, dans les années 30, ont tenté d’aveugler ce pays sur le péril croissant auquel il était confronté, ou d’archevêques qui vivent dans des palais, se débrouillant délicatement avec les draps de lit tirés sur leur tête. Ils se sont trompés exactement et diamétralement.

La discrimination et le dénuement, le sentiment d’alarme et le ressentiment ne sont pas le fait de la population immigrée, mais de ceux qui l’ont accueillie et l’accueillent encore.

C’est pourquoi l’adoption d’une législation du type de celle qui est actuellement soumise au Parlement risque de jeter une allumette sur de la poudre à canon. La chose la plus aimable que l’on puisse dire de ceux qui la proposent et la soutiennent est qu’ils ne savent pas ce qu’ils font.

Rien n’est plus trompeur que la comparaison entre l’immigré du Commonwealth en Grande-Bretagne et le Noir américain. La population noire des États-Unis, qui existait déjà avant que les États-Unis ne deviennent une nation, a commencé littéralement comme esclave et a reçu plus tard le droit de vote et d’autres droits de citoyenneté, qu’elle n’a exercés que graduellement et de manière incomplète. L’immigrant du Commonwealth est arrivé en Grande-Bretagne en tant que citoyen à part entière, dans un pays qui ne connaît pas de discrimination entre les citoyens, et il est entré instantanément en possession des droits de tout citoyen, depuis le droit de vote jusqu’au traitement gratuit dans le cadre du service national de santé.

Les inconvénients auxquels les immigrants ont été confrontés ne sont pas dus à la loi, à la politique publique ou à l’administration, mais aux circonstances personnelles et aux accidents qui font que, et feront toujours, la fortune et l’expérience d’un homme sont différentes de celles d’un autre.

Mais si, pour l’immigrant, l’entrée dans ce pays représentait l’accès à des privilèges et à des opportunités qu’il recherchait avec impatience, l’impact sur la population existante a été très différent. Pour des raisons qu’ils ne pouvaient pas comprendre, et en application d’une décision par défaut sur laquelle ils n’ont jamais été consultés, ils se sont retrouvés étrangers dans leur propre pays.

Ils ont vu leurs femmes incapables d’obtenir un lit d’hôpital pour accoucher, leurs enfants incapables d’obtenir une place à l’école, leurs maisons et leurs quartiers changés au point d’être méconnaissables, leurs projets et leurs perspectives d’avenir défaits ; au travail, ils ont constaté que les employeurs hésitaient à faire appel à l’aide de l’Union européenne.

Ils ont commencé à entendre, au fil du temps, de plus en plus de voix qui leur disaient qu’ils étaient désormais les indésirables. Ils apprennent maintenant qu’un privilège à sens unique va être établi par une loi du Parlement ; une loi qui ne peut pas, et qui n’est pas destinée à les protéger ou à réparer leurs torts, est promulguée pour donner à l’étranger, au mécontent et à l’agent-provocateur le pouvoir de les clouer au pilori pour leurs actions privées.

« Il y a huit ans, dans une rue respectable de Wolverhampton, une maison a été vendue à un Noir. Aujourd’hui, un seul Blanc (une femme retraitée) y vit. Voici son histoire. Elle a perdu son mari et ses deux fils pendant la guerre. Elle a donc transformé sa maison de sept pièces, son seul bien, en pension de famille. Elle a travaillé dur et s’est bien débrouillée, a remboursé son hypothèque et a commencé à mettre de l’argent de côté pour ses vieux jours. C’est alors que les immigrés s’installent. Avec une crainte grandissante, elle voit les maisons envahies les unes après les autres. La rue tranquille devient un lieu de bruit et de confusion. Malheureusement, ses locataires blancs ont déménagé.

« Le lendemain du départ du dernier, elle a été réveillée à 7 heures du matin par deux Noirs qui voulaient utiliser son téléphone pour contacter leur employeur. Lorsqu’elle a refusé, comme elle l’aurait fait pour n’importe quel étranger à une telle heure, elle a été maltraitée et a craint d’être attaquée si elle n’avait pas eu une chaîne à sa porte. Des familles d’immigrés ont essayé de louer des chambres dans sa maison, mais elle a toujours refusé. Le peu d’argent qu’elle avait s’est envolé et, après avoir payé les taxes, il lui reste moins de 2 livres sterling par semaine. « Elle est allée demander une réduction du taux d’imposition et a été reçue par une jeune fille qui, apprenant qu’elle avait une maison de sept pièces, lui a suggéré d’en louer une partie. Lorsqu’elle a répondu que les seules personnes qu’elle pouvait trouver étaient des Noirs, la jeune fille lui a dit : « Les préjugés raciaux ne vous mèneront nulle part dans ce pays. » Elle est donc rentrée chez elle.

« Le téléphone est sa bouée de sauvetage. Sa famille paie la facture et l’aide du mieux qu’elle peut. Des immigrants ont proposé d’acheter sa maison – à un prix que le propriétaire potentiel pourrait récupérer auprès de ses locataires en quelques semaines, ou tout au plus en quelques mois. Elle commence à avoir peur de sortir. Les fenêtres sont cassées. Elle trouve des excréments introduits dans sa boîte aux lettres. Quand elle va dans les magasins, elle est suivie par des enfants, de charmants piccaninnies au grand sourire. Ils ne parlent pas anglais, mais ils connaissent un mot. « Racialiste », scandent-ils. Lorsque la nouvelle loi sur les relations interraciales est adoptée, cette femme est convaincue qu’elle ira en prison. A-t-elle vraiment tort ? Je commence à me poser la question.

L’autre illusion dangereuse dont souffrent ceux qui sont volontairement ou autrement aveugles aux réalités est résumée dans le mot « intégration ». S’intégrer à une population, c’est devenir à toutes fins utiles indiscernable de ses autres membres.

Aujourd’hui, à tout moment, lorsqu’il existe des différences physiques marquées, en particulier de couleur, l’intégration est difficile, même si elle n’est pas impossible sur une certaine période. Parmi les immigrants du Commonwealth qui sont venus vivre ici au cours des quinze dernières années environ, il y en a plusieurs milliers dont le souhait et l’objectif sont d’être intégrés et dont toutes les pensées et tous les efforts vont dans ce sens.

Mais imaginer qu’une telle chose entre dans la tête d’une majorité importante et croissante d’immigrés et de leurs descendants est une idée fausse et dangereuse.

Nous sommes à l’aube d’un changement. Jusqu’à présent, c’est la force des circonstances et du contexte qui a rendu l’idée même d’intégration inaccessible à la majeure partie de la population immigrée – parce qu’elle n’a jamais conçu ou voulu une telle chose, et parce que son nombre et sa concentration physique signifiaient que les pressions en faveur de l’intégration qui s’exercent normalement sur toute petite minorité n’avaient pas lieu d’être.

Aujourd’hui, nous assistons à l’émergence de forces positives qui s’opposent à l’intégration, d’intérêts particuliers qui visent à préserver et à accentuer les différences raciales et religieuses, en vue de l’exercice des droits de l’homme et de l’égalité des chances. une véritable domination, d’abord sur les autres immigrés, puis sur le reste de la population.

Le nuage, pas plus gros que la main d’un homme, qui peut si rapidement couvrir le ciel, a été visible récemment à Wolverhampton et a montré des signes de propagation rapide. Les mots que je vais utiliser, tels qu’ils ont été publiés dans la presse locale le 17 février, ne sont pas les miens, mais ceux d’un député travailliste qui est ministre dans le gouvernement actuel : La campagne menée par les communautés sikhes pour maintenir des coutumes inappropriées en Grande-Bretagne est tout à fait regrettable.

Travaillant en Grande-Bretagne, en particulier dans les services publics, ils devraient être prêts à accepter les conditions de leur emploi. Revendiquer des droits communautaires spéciaux (ou devrait-on dire des rites ?) conduit à une dangereuse fragmentation de la société. Ce communautarisme est un chancre ; qu’il soit pratiqué par une couleur ou une autre, il doit être fermement condamné ». Tout le mérite revient à John Stonehouse d’avoir eu la perspicacité de le percevoir et le courage de le dire. Pour ces éléments dangereux et diviseurs, la législation proposée dans le projet de loi sur les relations interraciales est précisément le pabulum dont ils ont besoin pour prospérer.

C’est le moyen de montrer que les communautés d’immigrés peuvent s’organiser pour consolider leurs membres, faire de l’agitation et des campagnes contre leurs concitoyens, et dominer les autres avec les armes légales que les ignorants et les mal informés leur ont fournies. En regardant vers l’avenir, je suis rempli d’inquiétude ; comme le Romain, il me semble voir « le Tibre écumant de beaucoup de sang ». Ce phénomène tragique et insoluble que nous observons avec horreur de l’autre côté de l’Atlantique, mais qui est intimement lié à l’histoire et à l’existence des États eux-mêmes, est en train de nous atteindre ici, par notre propre volonté et notre propre négligence.

En fait, il est presque arrivé. En termes numériques, il prendra des proportions américaines bien avant la fin du siècle.

Seule une action résolue et urgente permettra de l’éviter dès à présent. Je ne sais pas si l’opinion publique aura la volonté d’exiger et d’obtenir cette action. Tout ce que je sais, c’est que voir et ne pas parler serait une grande trahison.

Enoch Powell

Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2024, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine