Jeremy Carl : « Le racisme anti-blanc est la forme dominante et la plus importante de racisme dans l’Amérique d’aujourd’hui »

Il y a trois ans, la maire de gauche d’un quartier de Budapest a supervisé l’érection d’une statue en l’honneur du mouvement américain Black Lives Matter. Lorsque des journalistes lui ont demandé quel était l’intérêt d’ériger un monument en l’honneur de BLM, étant donné que la Hongrie compte très peu de Noirs, la politicienne a répondu : « Les objectifs de BLM, qui consistent à s’opposer au racisme et aux brutalités policières, sont tout aussi pertinents en Hongrie que partout ailleurs. »

La statue inhabituelle de Budapest (qui a été détruite peu après son érection) n’était qu’une des centaines de manifestations européennes pro-BLM qui ont suivi la mort de George Floyd. Les conflits raciaux américains ont tendance à se mondialiser à l’ère des médias, comme si les foules de gauche de Grande-Bretagne et d’Europe continentale étaient reliées par un système nerveux central.

Ce que ces Européens comprennent rarement, c’est que la présentation par les médias des conflits raciaux aux États-Unis – en particulier lorsqu’il s’agit de l’interaction entre les Noirs et la police – ne rend guère justice à la complexité du phénomène. Le récit diffusé par les médias américains et internationaux est au mieux simpliste, et souvent carrément erroné. Il est déformé en partie par la politique progressiste des médias, mais aussi par une réticence plus largement partagée à discuter de certains aspects de la race en Amérique.

Le nouveau livre de Jeremy Carl, The Unprotected Class : How Anti-White Racism Is Tearing America Apart, offre un antidote puissant au récit puissant mais faux de la race en Amérique qui a guidé non seulement le journalisme, mais aussi le droit, la politique publique et même Hollywood. Il s’agit d’un livre calme, raisonné, rempli de faits, qui explique pourquoi le récit reçu sur la race est erroné, mais aussi pourquoi la diabolisation de la majorité blanche est une idée insensée, voire dangereuse, dans une société multiculturelle.

Cet intellectuel public conservateur et Rod Dreher se sont récemment entretenus par liaison vidéo à son domicile dans le Montana. Il estime que les informations et les arguments contenus dans The Unprotected Class sont tout à fait pertinents pour les événements actuels en Europe, non seulement en ce qui concerne la façon dont les Européens considèrent la race dans la culture américaine, mais aussi en ce qui concerne la façon dont les Européens considèrent les populations majoritaires dans leurs propres pays.

Nous avons traduit cet entretien initialement publié sur The European Conservative.

Pourquoi les Européens devraient-ils s’intéresser à ce dont vous parlez dans votre livre, à savoir le phénomène des préjugés systémiques anti-blancs aux États-Unis ?

Jeremy Carl : Je pense que, d’une manière différente, l’Europe est en fait confrontée à un grand nombre des mêmes problèmes. Et à bien des égards, elle est en fait plus mal équipée pour y faire face. En Amérique, nous avons toujours été ouverts à une grande variété de personnes. Les défis identitaires auxquels sont confrontés les Européens sont plus profonds. Les Français ont une histoire très spécifique en ce qui concerne leur appartenance à la France et la façon dont ils se perçoivent. C’est encore plus vrai pour des peuples comme les Hongrois, qui ont des identités nationales très fortes et très particulières et, dans le cas de la Hongrie, une langue très particulière.

À l’heure actuelle, l’Europe est complètement envahie par une immigration presque incontrôlée en provenance du monde en développement, par des personnes dont les antécédents culturels et ethniques sont souvent radicalement différents de ceux de la population autochtone. La capacité de l’Europe à assimiler ces groupes et à reprendre le contrôle de ses frontières en dit long sur sa capacité à prospérer au XXIe siècle.

Ce qui m’a frappé à la lecture de votre livre, en tant qu’Américain vivant en Europe, c’est que les particularités peuvent être différentes, mais que l’incapacité des Blancs – ou plus précisément des élites blanches – à parler du problème de peur d’être traités de racistes est très similaire. Les choses dont vous parlez dans votre livre sont des choses dont un certain nombre d’Américains blancs parlent entre eux depuis des années, mais que peu d’entre eux osent dire publiquement. Pourquoi avez-vous décidé de parler maintenant ? Ne craignez-vous pas d’être taxé de racisme ?

Jeremy Carl : Eh bien, vous venez de mettre le doigt dessus. Beaucoup de gens en parlaient en privé, mais peu étaient prêts à le dire publiquement. En tant que personne souhaitant participer de manière significative au dialogue public, j’ai pris cela comme une invitation à me manifester. Peut-être que cela me fait paraître un peu plus courageux que je ne l’étais, mais comme vous et moi sommes tous deux chrétiens, il y avait quelque chose du livre de Jonas ici. Je veux dire que j’ai eu l’impression qu’on m’avait dit il y a longtemps d’aller à Ninive et de les prêcher pour qu’ils changent leurs habitudes. D’une certaine manière, j’ai vraiment résisté à cette idée.

J’étais un membre d’un groupe de réflexion qui travaillait dans l’administration Trump. Comme j’occupais une position assez élevée dans l’administration, certains membres de la gauche ont examiné mes écrits sur ce sujet et m’ont passé un savon. Je pense que cela a été mon signal final, lorsque le poisson, pour ainsi dire, m’a recraché sur les rives de la mer et m’a dit qu’il était temps d’aller à Ninive. C’était comme si Dieu me disait d’y aller cette fois-ci et de prêcher, en espérant qu’ils seront prêts à le voir.

Quant à savoir comment les gens vont m’appeler, je ne peux pas contrôler cela, ma conscience est tranquille. Je sais pourquoi j’ai écrit ce livre, et ce n’est pas par méchanceté envers quelque groupe que ce soit, mais par souci de l’Amérique et de son avenir. Et jusqu’à présent, j’ai été agréablement surpris. Je suis sûr que la gauche dure finira par s’en prendre à moi parce que le livre est en train d’acquérir une certaine notoriété. Mais les gens ont remarqué qu’il est écrit sur un ton très équilibré, qu’il est basé sur des faits. Il ne s’agit pas d’une polémique hargneuse, mais d’une tentative sérieuse d’aborder le problème.

Quel est l’argument central de The Unprotected Class ?

Jeremy Carl : L’argument central est que le racisme anti-blanc est la forme dominante et la plus importante de racisme dans l’Amérique d’aujourd’hui. Je ne veux pas dire, bien sûr, qu’il n’y a pas d’autres formes de racisme en Amérique aujourd’hui, ou dans notre passé, où il y avait d’autres types de racisme dont les Blancs étaient les auteurs et non les victimes. Mais si l’on considère les problèmes actuels et ce qui est important aujourd’hui, c’est vraiment le racisme anti-blanc qui devrait nous préoccuper le plus.

Pourquoi pensez-vous que le racisme anti-blanc est la forme de racisme la plus importante dans la vie américaine d’aujourd’hui ?

Jeremy Carl : Parce que les Blancs sont le groupe le plus répandu en Amérique. C’est la population fondatrice, historiquement dominante. Encore une fois, il ne s’agit pas d’une sorte d’argument de suprématie. Il s’agit simplement d’une question de chiffres, en termes de démographie américaine.

Mais ce que nous faisons, c’est prendre de plus en plus ce groupe qui est si profondément lié à l’histoire et à la culture de l’Amérique, et nous essayons de le marginaliser.

Si nous ne revenons pas à un idéal américain plus historique, où nous essayons de traiter tout le monde sur un pied d’égalité en nous basant sur le contenu de leur caractère et non sur leur race, nous allons donner du pouvoir aux extrémistes de tous bords. À l’heure actuelle, on voit beaucoup de jeunes hommes blancs très en colère. Ils ont d’ailleurs de bonnes raisons d’être en colère, et c’est en partie pour cela que j’ai écrit ce livre. Si on ne leur donne pas une perspective politique saine et si nous ne travaillons pas à créer une société où ces personnes, et toutes les personnes, sentent qu’elles peuvent être traitées sur un pied d’égalité, elles choisiront des voies sombres. Ce n’est bon pour aucun groupe en Amérique.

Vous avez un chapitre sur la loi relative aux droits civils. La plupart des gens comprennent que ce qui a été fait aux Noirs américains dans le cadre de la ségrégation était maléfique et qu’il fallait y remédier. Où la tradition juridique des droits civiques s’est-elle trompée ?

Jeremy Carl : Je suis heureux que vous l’ayez mentionné, car il s’agit d’un point important sur lequel j’ai l’impression d’être un peu moins rigide que d’autres personnes qui ont écrit sur cette question et qui se focalisent sur les problèmes liés à la loi sur les droits civiques de 1964. Vous et moi avons grandi dans le Sud et reconnaissons que la loi sur les droits civiques tentait de résoudre des problèmes réels et graves. Il s’agissait peut-être d’un instrument contondant, mais les problèmes auxquels il s’attaquait étaient réels.

Le problème, c’est que nous n’avons pas limité la législation sur les droits civils. L’État administratif a commencé à rendre toute une série de décisions qui ont élargi le champ d’application et l’objectif de la loi, bien au-delà de ce qui était prévu à l’origine. Si vous revenez en arrière et lisez les débats du Congrès sur ce qu’il pensait adopter avec la loi sur les droits civils de 1964, il est clair que le Congrès n’avait aucunement l’intention de permettre un grand nombre des changements radicaux qui sont intervenus par la suite.

Par exemple, une décision de la Cour suprême en 1971, prétendument basée sur la loi sur les droits civils, a établi le principe de « l’impact disparate ». Il s’agit d’une simplification excessive, mais ce principe stipule que si vous avez un processus d’embauche, même s’il n’est pas destiné à être discriminatoire, mais que vous aboutissez à un nombre disparate d’embauches, en fonction de la race, alors il est présumé que ce que vous avez fait est illégal. Cela a eu un effet profond sur le droit. Il en va de même pour l’action positive.

C’est le terme américain pour désigner ce que de nombreux Européens appellent la « discrimination positive », c’est-à-dire les politiques d’embauche qui favorisent les non-Blancs, dans le but d’atteindre un idéal.
L’action positive n’est pas inhérente à la législation sur les droits civils – en fait, elle lui est contraire – mais c’est là que nous en sommes arrivés. Enfin, en 1991, nous avons une autre loi sur les droits civils, qui codifie une grande partie des mauvaises choses que l’État administratif a faites au cours des 27 années précédentes. Qui plus est, elle accélère les choses devant les tribunaux et facilite grandement les poursuites pour des dommages présumés. Je pense donc qu’il s’agit d’un long processus de violation créative de l’esprit de la loi initiale sur les droits civils.

Mais aujourd’hui, si vous dites que la loi sur les droits civiques pose problème de la manière que vous avez décrite, on vous reproche immédiatement de vouloir ramener l’Amérique à l’époque de la ségrégation. Pensez-vous que la crise raciale aux États-Unis puisse être résolue sans aborder la question de la loi sur les droits civiques ?

Jeremy Carl : Non, je pense que nous devons le faire. Je pense que nous devons reconnaître que cette loi, rédigée en 1964, répondait à des problèmes très réels et très répandus dans la société américaine de l’époque. Mais nous sommes aujourd’hui aussi loin de cela en 2024 que les gens de 1964 l’étaient des frères Wright à l’époque. Les défis d’aujourd’hui sont tout simplement différents. Il n’y a pas de Noirs qui ne sont pas servis dans les cantines, mais il y a beaucoup de discrimination anti-blancs, et même anti-Asiatiques, dans l’emploi et dans beaucoup d’autres domaines. Nous ne pouvons pas réparer ces erreurs destructrices sans réformer fondamentalement la législation sur les droits civils, et en particulier les décisions administratives qui ont découlé de la législation existante sur les droits civils

Dans votre chapitre sur la race et la criminalité, vous démontrez de manière concluante que la criminalité violente en Amérique est principalement le fait des hommes noirs et que nous, Américains, ne pouvons pas en parler honnêtement. L’autre jour, j’ai vu un extrait de l’intellectuel noir américain Glenn Loury disant la même chose et avertissant que le refus des libéraux d’en parler publiquement ne signifie pas que les gens ordinaires ne peuvent pas voir ce qui se passe. C’est Glenn Loury. Dites-moi ce que Jeremy Carl en pense.

Jeremy Carl : Glenn a raison. C’est similaire à ce que je disais à l’instant sur le fait que si vous ne donnez pas d’exutoire à certains de ces jeunes hommes blancs qui sont en colère à juste titre face à ce qu’ils voient, vous obtiendrez quelque chose de bien pire que des gens qui se plaignent sur l’Internet.

Je ne pense pas que nous devrions aborder cette question en cherchant à provoquer au maximum. En fait, ce n’est pas ce que je fais dans mon livre. J’essaie simplement d’exposer les chiffres. Cela devient vraiment important lorsque de faux récits – comme ce qui est arrivé à George Floyd, Trayvon Martin et Michael Brown – s’installent et se répandent largement. Cela a eu des effets profonds sur la culture publique américaine, mais ils sont simplement enracinés dans les mensonges sur la façon dont la police interagit, en particulier avec les hommes noirs non armés.

Si nous laissons ces mensonges publics régner, nous poussons notre société vers ce théâtre de l’indignation. Lorsque les gens connaissent les chiffres réels et savent qu’on leur a menti, la réaction à ce théâtre de l’indignation est intense. Cette dynamique ne sert pas le bien commun.

Nous devons avoir cette discussion, et nous devons certainement interpeller de manière agressive les personnes qui promeuvent des mensonges sur la race et la criminalité, et qui sont susceptibles d’être les victimes de la violence et de la criminalité interraciales. D’ailleurs, il est très clair, lorsqu’on examine les données de l’enquête, que les libéraux, en particulier les libéraux blancs de l’élite, ne font pas que mentir à ce sujet. Bien qu’ils se trompent complètement lorsqu’ils en parlent, ils croient en fait à un grand nombre de ces faits incorrects. C’est de la désinformation, si vous voulez, et c’est pourquoi il est vraiment important de rectifier le tir.

Vous avez également un chapitre sur la race et les quartiers. Récemment, dans mon ancienne ville – Baton Rouge, la capitale de la Louisiane – une grande partie de la moitié sud, majoritairement blanche et prospère, a fait sécession de la moitié nord, pauvre, noire et rongée par la criminalité. Ils ont créé une nouvelle ville appelée St. George.

La raison déclarée était de reprendre le contrôle des écoles locales. La raison implicite était que la majorité noire des écoles publiques de cette ville étaient trop violentes et ne donnaient pas satisfaction sur le plan scolaire. Les défenseurs de St. George ont été traités de racistes, bien sûr, et ont également été accusés d’abandonner les pauvres. Je ne crois pas que ce soit vrai, mais je reconnais que l’existence de St. George représente une perte de foi dans la possibilité pour les Noirs et les Blancs de vivre ensemble au sein d’une même communauté. D’un autre côté, quelle est l’alternative ? Ce genre de choses vous préoccupe-t-il ?

Jeremy Carl : Oui, cela me préoccupe. George a récemment été tenté à Atlanta, dans le quartier de Buckhead, mais cela n’a pas fonctionné. Je pense qu’aussi inconfortables que soient ces situations pour les gens, ce type de responsabilité démocratique sera le seul moyen de résoudre ces problèmes. Il n’y a rien d’illégal dans cette affaire. Je suis sûr qu’il y a déjà beaucoup de Noirs qui vivent à St.

12 % des habitants de St. George sont noirs.

Jeremy Carl : Et rien n’empêche les Noirs de s’y installer. Les habitants de St. George disent simplement : « Hé, écoutez, nous n’allons plus être votre souffre-douleur. Nous allons exiger un système scolaire qui fonctionne réellement, qui est sûr et qui est fonctionnel ». Lorsque je parle de la fuite des Blancs dans mon livre, je souligne que, oui, il y a eu des personnes ayant des préjugés qui sont parties parce qu’elles n’aimaient pas le fait que quelqu’un ayant une couleur de peau différente vivait à côté d’elles. Mais dans de nombreux cas, cette fuite des Blancs était une réponse à des problèmes réels et profonds en termes de sécurité et de scolarisation que les gens rencontraient. Ils ne voulaient pas partir, mais en fin de compte, ils estimaient qu’ils n’avaient pas vraiment le choix.

George il y a une dizaine d’années, lorsque le processus a commencé. Dans ce documentaire, un avocat noir de Baton Rouge était cité comme disant que les partisans de St. C’est tout à fait faux. Ces personnes avaient peur de ce qu’elles savaient, c’est-à-dire de la réalité de la criminalité noire et des dysfonctionnements éducatifs dans leur ville.

Jeremy Carl : Dans mon livre, je termine mon chapitre d’introduction en citant quelqu’un qui dit que le courage n’est pas l’absence de peur, mais le jugement que quelque chose est plus important que la peur. Et je pense que c’est le point que j’ai atteint. J’ouvre une boîte de Pandore, non seulement sur le plan personnel, mais aussi parce que cela libère des forces dans la société. Mais en fin de compte, je pense qu’il est plus important que nous ayons cette conversation honnêtement, parce que ces forces vont se manifester d’une manière ou d’une autre.

Cela fait si longtemps que je m’adresse aux progressistes dans mes écrits, en leur disant qu’en abandonnant le libéralisme racial à la Martin Luther King en faveur de la politique identitaire, ils allaient inévitablement provoquer une résurgence de la conscience raciale chez les Blancs. Nous commençons maintenant à voir cette résurgence. Pensez-vous qu’il est possible pour l’Amérique d’inverser le cours des choses ou est-il trop tard ?

Jeremy Carl : Je pense que c’est possible et si ce n’était pas le cas, je ne serais pas en train d’écrire un livre, mais de préparer mon armurerie. Je suis armé, mais je ne me prépare pas à une guerre civile demain, heureusement. Pour aller de l’avant, nous devons davantage reconnaître la réalité et, encore une fois, je ne pense pas que cela signifie que nous devrions dire tous les faits désagréables concernant les relations raciales aux États-Unis de la manière la plus injuste et la plus provocante qui soit, dans le but de mettre les gens en colère. Mais je pense que cela signifie qu’il doit y avoir une plus grande relation entre la vérité réelle et le dialogue que nous avons.

Il y a des choses importantes que nous pouvons faire, non seulement en termes de réforme de nos lois sur les droits civiques, mais aussi pour mettre fin à la discrimination anti-blancs formellement au sein de nos lois et de nos institutions. Nous devons nous opposer au racisme informel dont je parle dans mon chapitre sur Hollywood, notamment à la façon dont les Blancs sont dépeints de manière négative, alors que nous ne dépeindrions pas une autre race de la même manière. Je pense que c’est la seule façon d’inverser notre trajectoire négative, mais il y aura des dialogues et des politiques désagréables et controversés sur le chemin. Mais j’espère que les gens se rendent compte que la seule autre solution sera celle d’un conflit réel. C’est quelque chose que nous devrions tous chercher à éviter.

Terminons cette conversation en parlant à nouveau de l’Europe. Vous avez dit que les lecteurs européens devraient s’intéresser à votre livre sur la race en Amérique, car les problèmes des deux parties sont parallèles. Vous avez raison. Nous nous dirigeons vers des élections en Europe, pour le Parlement européen. La question de l’immigration – qui est la question globale couvrant la criminalité, la radicalisation idéologique et la déstabilisation sociale – atteint vraiment un point critique. Vous avez passé du temps en Hongrie. Selon vous, qu’est-ce que l’Europe et l’Amérique peuvent apprendre l’une de l’autre au milieu de cette crise commune ?

Jeremy Carl : Les Européens sont encore plus en retard que les Américains en ce qui concerne leur refus de s’attaquer au problème.

J’ai passé pas mal de temps en Hongrie ces dernières années et je pense que la Hongrie a beaucoup à recommander. Et je ne veux pas dire par là que le gouvernement Orbán est parfait. C’est simplement que Viktor Orbán, malgré la haine que lui vouent les élites européennes, est beaucoup plus réaliste sur le monde que les élites libérales traditionnelles qui dirigent l’Europe.

La sécurité de l’Europe dépend beaucoup de la stabilité intérieure des États-Unis, et pourtant les élites européennes ont tendance à amplifier le faux discours de gauche sur la race qui déstabilise les États-Unis. C’est le seul discours auquel elles ont tendance à avoir accès, puisque leur expérience de l’Amérique est généralement filtrée par les médias – et c’est très dangereux. Des manifestations contre George Floyd ont eu lieu en Europe, et même à Budapest, sur la base des mêmes prémisses erronées que celles qui ont motivé les manifestations américaines. En tant qu’Américain, je trouve bizarre que des événements et des luttes américains puissent être européanisés presque instantanément.

Maintenant, si vous croyez ce que vous voyez dans les prochains sondages du Parlement européen, ces élites sont sur le point d’être punies le jour de l’élection. En fait, j’ai constaté que les partis dits « d’extrême droite » – ce n’est pas un terme que j’utiliserais, mais un terme souvent utilisé dans la presse européenne – sont susceptibles de devenir les plus grands partis du Parlement européen. Mon avertissement aux Européens serait donc de cesser de faire de la morale, comme les élites traditionnelles semblent préférer le faire. Prenez très au sérieux les plaintes de vos concitoyens. Ne jetez pas votre culture et votre histoire sur le bûcher du multiculturalisme et la chimère de la croissance économique. Si les dirigeants européens ne s’attachent pas plus sérieusement à comprendre les erreurs que nous avons commises dans notre façon de penser la race et la société, les dangers qui menacent l’Europe sont encore plus profonds que ceux que nous trouvons en Amérique.

Crédit photo : DR (photo d’illustration)
[cc] Breizh-info.com, 2024, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine