David Bendels est un journaliste qui est l’éditeur et le rédacteur en chef du magazine en ligne alternatif et patriotique Deutschland-Kurier depuis 2017. Notre confrère Álvaro Peñas évoque avec lui les médias de droite et de la liberté d’expression en Allemagne, suite à sa condamnation pour s’être moqué de représentants du gouvernement…
Parlez-moi de Deutschland-Kurier.
David Bendels : Le Deutschland-Kurier, fondé en 2017, est le magazine d’information alternatif et patriotique le plus large et le plus influent d’Allemagne, touchant chaque semaine plus de 15 millions de lecteurs et d’utilisateurs en ligne en Allemagne et en Europe.
Quelle est la situation des médias conservateurs en Allemagne ?
David Bendels : En fait, il n’existe plus de médias conservateurs en Allemagne ! Ce que vous définissez ou imaginez comme des « médias conservateurs » devrait plutôt être appelé « médias alternatifs ». Pourquoi ? En ce qui concerne la situation ici, c’est un fait que le terme « conservateur » est largement devenu une sorte d’étiquette universelle vide de sens, décrivant presque tout ce qui n’est pas d’extrême-gauche. C’est un mot passe-partout pour tout ce qui n’est pas expressément socialiste. Selon cette définition du terme « conservateur », le parti de l’Union chrétienne (CDU) se prétend toujours conservateur, ce qui est une véritable plaisanterie !
Comment peut-on qualifier de « conservateur » un parti qui trahit ses principes sur l’autel de la gaucherie verte ? Sur l’autel de la folie climatique ? Qui soutient la destruction de la nature et de la culture – des paysages, des forêts avec des arbres centenaires comme la forêt des contes de fées des célèbres frères Grimm en Hesse ? Qui soutient l’assassinat de millions d’oiseaux pour l’installation massive d’éoliennes qui n’ont absolument aucun effet sur la sécurité énergétique ici ? Comment un parti peut-il être « conservateur » s’il est sur le point d’accepter de s’endetter sans fin et d’augmenter les impôts juste pour être « de nouveau à bord » dans le prochain gouvernement de gauche ?
Le mot « conservateur » est devenu un vain mot en Allemagne. C’est pourquoi je préfère parler de médias alternatifs. Mais pour répondre à votre question : en Allemagne, ces médias subissent une pression énorme de la part du cartel des vieux partis. En abusant des droits fondamentaux de la liberté d’expression et de la liberté de la presse, leur bras long atteint profondément la justice. Le système ne craint rien de plus que la possibilité que les gens reconnaissent la vérité, qu’ils se rendent compte de la fraude politique en cours. Pour citer Abraham Lincoln : « On peut tromper tout le monde une partie du temps et une partie du peuple tout le temps. Mais on ne peut pas tromper tout le monde tout le temps ». C’est exactement ce que craint l’establishment à Berlin, comme le diable s’éloigne de l’eau bénite. Et ces mots d’Abraham Lincoln sont notre travail !
Vous avez été condamné à une lourde amende pour vous être moqué de la ministre sociale-démocrate de l’Intérieur Nancy Faeser dans des mèmes satiriques que vous avez publiés sur votre compte X. Sur quelle base la justice a-t-elle condamné la ministre de l’Intérieur Nancy Faeser ? Sur quelle base la justice vous a-t-elle condamné ? La satire est-elle un crime de haine ?
David Bendels : Il s’agit sans aucun doute de satire. Sur X, Elon Musk s’est montré très inquiet et a pris acte de cette campagne de dénigrement mise en place par Faeser, en écrivant : « C’est de la folie ! » Des procureurs et des juges ont commis cette perversion de la justice. Rupert Scholz, ancien ministre fédéral de la défense et expert en droit constitutionnel, a vivement critiqué les poursuites pénales engagées par M. Faeser : « L’action de M. Faeser contre M. Bendels semble être arbitraire ». Il a ajouté : « À mon avis, les accusations pénales ne sont pas fondées. Je ne vois aucune responsabilité pénale au titre de l’article 188 du code pénal allemand (StGB) ». Cette norme, également connue sous le nom de « paragraphe de lèse majesté », criminalise les insultes, la diffamation et la calomnie à l’encontre de personnalités politiques.
Rupert Scholz a également souligné : En particulier, l’affiche « Je déteste la liberté d’expression », qui est reconnaissable comme une satire, est couverte par la liberté de la presse et la liberté d’opinion. M. Scholz considère également qu’il n’y a aucun problème à ce que le Deutschland-Kurier ait publié un tweet du politicien de l’AfD Maximilian Krah sur l’attaque au couteau d’un Syrien à Annecy, en France, en juin 2023, et à ce que nous ayons demandé de manière neutre une opinion ouverte sur la déclaration de M. Krah selon laquelle « l’immigration de masse est mortelle ». M. Scholz n’a pas vu d’incitation au sens de l’article 130 du code pénal allemand (l’article 130 concerne la haine et l’incitation). Je dois donc vous poser la question suivante : est-ce un crime de demander aux gens, en toute neutralité, leur opinion sur les opinions d’autres personnes ? C’est absolument ridicule ! Et c’est ainsi que les choses ont évolué en Allemagne !
Ces mèmes peuvent-ils être sanctionnés par une peine de prison en plus de l’amende ?
David Bendels : Oui, c’est un vrai danger pour moi. Et il semble que ce soit aussi le but recherché : punir un homme et en faire taire des centaines ! En Allemagne, on considère qu’une personne a un casier judiciaire si elle est condamnée à une peine de 90 jours ou plus ; dans mon cas, les peines s’élèvent à 480 jours. Cela signifie pratiquement une muselière. La seule raison pour laquelle je ne vais pas en prison immédiatement est que je n’ai pas encore de casier judiciaire. Mais le message du système derrière ces peines absurdes est clair : n’osez plus nous marcher sur les pieds !
Dans le mème mentionné par le professeur Scholz, Nancy Faeser est montrée tenant une pancarte sur laquelle on peut lire : « Je déteste la liberté d’expression ». La persécution dont vous faites l’objet semble confirmer ce que dit la pancarte.
David Bendels : Exactement ! Imaginez que le mème aurait dit : « J’aime la liberté d’expression ». Cela aurait été la blague du siècle ! Joachim Steinhöfel, le célèbre avocat hambourgeois spécialisé dans les médias, a déclaré, à propos du mème en question : « L’ordonnance de sanction émise par un juge du tribunal pénal de Bamberg pour une expression d’opinion clairement admissible criminalise l’exercice d’un droit fondamental. L’incompétence professionnelle requise pour cela est si difficile à imaginer que l’on ne peut plus exclure une mauvaise application délibérée de la loi ».
En tant que non-juriste, je ne peux qu’interpréter la déclaration de l’avocat Steinhöfel comme signifiant qu’il semble y avoir une accusation grave et punissable d’obstruction à la justice ! Et Madame Faeser, qui est elle-même une avocate pleinement qualifiée, ne sait que trop bien ce qu’elle fait avec sa campagne contre la liberté d’expression et la liberté de la presse.
Avez-vous reçu le soutien d’associations de journalistes ou de collègues en dehors du camp alternatif ?
David Bendels : Malheureusement non. Mais ce n’était pas vraiment surprenant. La plupart des rédacteurs en chef des grands médias sont des écologistes de gauche. Et de nombreuses publications dépendent financièrement soit du gouvernement, soit du soutien de l’ONG-mafia de George Soros. Le magazine Spiegel, par exemple, a été sponsorisé par le passé à hauteur de plus de 5 millions d’euros par la Fondation Gates. Il est plus que triste de voir comment ce « fusil d’assaut de la démocratie », comme le fondateur Rudolf Augstein a un jour appelé sa publication, a dégénéré en un animal de compagnie câlin du système gauche-vert !
Le gouvernement Scholz est en train de se désintégrer et les sondages indiquent le déclin du SPD lors des prochaines élections. Pensez-vous que cette attaque contre la liberté d’expression est due à leur désespoir face à leur chute ?
David Bendels : Non. De mon point de vue, cela n’a rien à voir avec les élections. La répression est inhérente au système en permanence. Comme je l’ai dit : punir un seul, c’est faire taire des centaines ! Permettez-moi d’illustrer le danger pour la démocratie en Allemagne par un autre exemple. Mme Faeser et le chef du service de renseignement intérieur, M. Haldenwang, qui est à son service, ont inventé le concept de « délégitimation de l’État » afin de criminaliser les critiques. Ce terme n’existe même pas dans le droit pénal allemand. Mais le système l’utilise en toute connaissance de cause pour mettre les gens dans le coin des nazis et les faire taire. C’est vraiment effrayant. De plus en plus de gens ici sont profondément inquiets : Quo vadis, l’Allemagne ? Si nous ne mettons pas un terme à cette évolution désastreuse, le voyage s’achèvera un jour par une dictature gaucho-verte de la sagesse. À la place des drapeaux à croix gammée, des drapeaux arc-en-ciel flotteront sur tous les bâtiments et lieux publics en Allemagne.
Angela Merkel vient de publier un livre dans lequel elle défend l’ensemble de son leadership, intitulé « Liberté ». Que pensez-vous de l’héritage d’Angela Merkel et du titre de son livre ?
David Bendels : Le livre aurait dû s’intituler L’insolence au lieu de La liberté! La soi-disant autobiographie de Merkel se moque des lecteurs : 42 euros pour 700 pages pleines d’autosatisfaction bien-pensante. De l’argent jeté par les fenêtres !
Souvenons-nous : sous la chancellerie de Mme Merkel, les aires de jeux ont été fermées, les bancs publics ont été fermés et les promenades ont été interdites. Elle est responsable du déclin économique de l’Allemagne parce qu’elle a imposé la sortie idiote du nucléaire. Elle a du sang sur les mains parce qu’elle est responsable de l’immigration de masse et de la souffrance infinie qu’elle a infligée à tant de familles de victimes d’agresseurs au couteau et de violeurs en ne fermant pas les frontières de l’Allemagne en 2015. On se demande quand elle s’engagera pour les Verts ? Mais ce n’est plus nécessaire, car elle a déformé le parti de l’Union chrétienne.
En fait, ces dernières années, Mme Merkel a sympathisé avec le parti de la prohibition absolue, les Verts. Plus récemment, elle a même regretté qu’une coalition noire-verte ne se soit pas concrétisée en 2013. Et maintenant, derrière le rideau, elle pousse à nouveau son parti sur cette voie. Permettez-moi de citer Franz Josef Strauß, le grand premier ministre conservateur de Bavière, qui a longtemps dirigé l’Union chrétienne-sociale (CSU), parti frère de la CDU, à propos des Verts. Strauss est décédé en 1988, mais s’il avait connu Mme Merkel, il aurait dit ce qui suit : « Elle est en fait le melon parfait : sa politique est verte à l’extérieur et rouge à l’intérieur. En résumé, le titre du livre, « La liberté », ne convient pas du tout ! En tant que citoyen normal, on doit se sentir ridiculisé.
Illustration : DR
[cc] Breizh-info.com, 2024 dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d’origine
