Branko Grims : « Le deux poids deux mesures, l’idéologie gauchiste, la censure et l’abus des institutions sont en train de briser l’UE »

Branko Grims est titulaire d’une maîtrise en sciences politiques et d’une licence en géologie. Il est membre de l’Assemblée nationale de la République de Slovénie pour le SDS (Parti démocratique de Slovénie) depuis 2004 et a occupé divers postes dans les gouvernements de Janez Jansa. Au cours de la législature précédente (2020-2022), il a été président de la commission de surveillance des services de renseignement et de sécurité, et membre des commissions de la justice, de la politique étrangère et de la constitution. Depuis juin 2024, il est député européen pour le SDS, qui fait partie du Parti populaire européen (PPE).

Notre confrère Álvaro Peñas l’a interviewé pour The European Conservative, traduction par nos soins.

Une campagne est en cours en Slovénie pour discréditer l’ancien Premier ministre Janez Janša. Qui est à l’origine de cette campagne ?

Branko Grims : En République de Slovénie, il n’y a pas eu de nettoyage après la chute du régime totalitaire, pas même dans le système judiciaire, où elle était la plus urgente en raison des mandats permanents des juges. C’est la raison de l’existence d’un État profond en Slovénie, et c’est la raison pour laquelle la Slovénie se développe beaucoup plus lentement que (par exemple) la République de Pologne ou l’ensemble du groupe de Visegrad. C’est également la raison pour laquelle, depuis trente ans (depuis la victoire de la guerre pour la Slovénie), l’État profond utilise le système judiciaire slovène pour un règlement de comptes politique avec les vainqueurs de la guerre d’indépendance, c’est-à-dire avec l’opposition actuelle. L’objectif principal de ces abus a été d’entraver et d’empêcher l’activité politique du plus grand parti d’opposition, le SDS, qui a remporté 4 des 9 sièges appartenant à la République de Slovénie lors des dernières élections au Parlement européen. Ils visent en particulier le président du SDS, qui a été ministre de la défense pendant la guerre pour la Slovénie, et trois fois premier ministre, M. Janez Janša.

Les abus de justice évidents – sur lesquels nous aimerions attirer l’attention de la Commission européenne, d’autres institutions internationales et du public – se sont poursuivis tout au long de l’adhésion de la République de Slovénie à l’Union européenne. Encore et encore, ces procès à motivation politique évidente contre le SDS et Janez Janša sont initiés juste avant chaque élection. Après l’élection, le processus est bloqué, puis relancé à l’approche de l’élection suivante. Comme cela dure depuis trois décennies, la motivation politique de ces abus est évidente.

Le cas le plus connu est celui de « Patria », il y a quelques années.

Branko Grims : Oui, les 15 dernières années en Slovénie ont été marquées par le processus Patria. Il s’agissait d’un procès kafkaïen, dans lequel Janez Janša était jugé pour avoir prétendument accepté une « promesse inconnue » faite « d’une manière inconnue », à un « endroit inconnu » et à une « date inconnue ». Le 20 juin 2014 (c’est-à-dire juste avant les élections législatives nationales), sur la base de cette procédure absurde, il a été condamné et emprisonné. La Cour constitutionnelle de la République de Slovénie, qui est la plus haute autorité en matière de protection des droits de l’homme conformément à la Constitution, a complètement annulé le jugement environ un an plus tard, expliquant que l’ensemble de la procédure constituait une violation des droits de l’homme. Mais l’élection était déjà terminée à ce moment-là. Malgré les avertissements indiquant que ces abus sont contraires à la pratique juridique de la Cour européenne des droits de l’homme, Janez Janša a tout de même été privé du mandat parlementaire que lui avaient accordé les électeurs lors des élections à l’Assemblée nationale. Plus tard, cette violation des droits de l’homme a également été annulée par la Cour constitutionnelle et le mandat de Janez Janša a été rétabli.

La nouvelle procédure s’appelle « Trenta ». Est-il similaire au processus précédent ?

Branko Grims : Les prochaines élections en Slovénie approchent et l’abus de justice semble se répéter. Le « processus Trenta » est encore plus manifestement politique que ne l’était « Patria », et il constitue une honte absolue pour le système judiciaire slovène. Le fait que cette affaire remonte à près de 20 ans le démontre sans équivoque. Cette année, après presque 20 ans, la première réunion du tribunal a été « accidentellement » convoquée le jour de l’anniversaire de l’épouse de Janez Janša, Mme Urška Bačovnik Janša ; et le deuxième interrogatoire (toujours par « coïncidence ») a eu lieu le jour même de l’anniversaire de Janez Janša, le 17 septembre !

Cela ne semble pas être une coïncidence. Quel est le fondement de cette nouvelle accusation ?

Branko Grims : Cette accusation est embarrassante pour l’ordre juridique établi par la Constitution. Il y a environ 30 ans, Janez Janša a acheté un domaine à Trenta, sur lequel se trouvait une maison. Le tout est situé dans le parc national du Triglav, où les nouvelles constructions sont interdites et où seules les constructions alternatives sont autorisées. Il a vendu la propriété en 2005 à un prix nettement plus élevé. À cette époque, en raison de la hausse des prix de l’immobilier, de nombreux particuliers et entreprises ont acheté des biens immobiliers en tant qu’investissements « en stock », dans l’intention de les revendre à un prix nettement plus élevé par la suite. Les procureurs pensent avoir trouvé la preuve d’un délit dans cette transaction, même si un autre acheteur privé qui avait acheté le bien aux enchères l’a revendu beaucoup plus cher par la suite. En d’autres termes, le marché immobilier lui-même a révélé la fausseté de cette accusation.

L’accusation, et donc le processus politique, repose également sur une construction erronée, comme le montre le fait que le tribunal lui-même a nommé un expert immobilier qui a clairement indiqué qu’il n’y avait rien de mal dans la vente. En conséquence, il a perdu sa licence. D’un point de vue juridique, selon le droit européen et slovène, il s’agit d’un abus de justice manifeste.

Les prochaines élections ne sont pas prévues avant avril 2026. Pensez-vous qu’il y aura des élections anticipées ?

Branko Grims : Bien sûr, car il y a quelques mois, les processus visant à discréditer l’opposition par l’utilisation abusive du système judiciaire ont été réactivés, et cela est évidemment dû à la possibilité d’élections anticipées dans le pays. Celles-ci sont devenues une possibilité réelle, car il doit maintenant être clair pour tout le monde en Slovénie (et probablement aussi pour les dirigeants de l’Union européenne) que chaque jour passé sous l’actuel gouvernement d’ultra-gauche de Robert Golob est un désastre économique et de développement pour la Slovénie. Il existe un problème supplémentaire pour l’Union européenne, qui est confrontée aux conséquences catastrophiques d’une « transition verte » complètement erronée et fausse (dont la couleur verte est celle de l’argent), ainsi qu’à ses impôts déments et à ses restrictions bureaucratiques, qui détruisent l’esprit d’entreprise, le développement et la prospérité. Dans mon livre La victoire du bien, publié cette année, j’ai proposé un calcul basé sur les données officielles d’Eurostat : Le PIB de l’UE n’a augmenté que de 116 euros par habitant au cours de la période 2008-2022, tandis que le PIB des États-Unis a augmenté de 27 829 euros par habitant au cours de la même période, soit 240 fois plus ! Ces chiffres, ainsi que la fermeture annoncée d’usines automobiles en Allemagne et dans d’autres pays de l’UE, en disent long.

Le seul objectif de ce procès est-il de ternir l’image de Janša et de son parti avant les élections ?

Branko Grims : Oui, cela va certainement se durcir puis s’éteindre, car dans deux ans, l’affaire sera absolument obsolète. Il ne restera que le doute et la discréditation médiatique, ce qui est le but évident des abus de justice décrits. Tous ces abus flagrants de la justice pour discréditer des adversaires politiques sont totalement inacceptables du point de vue de l’Union européenne.

C’est pourquoi, en tant que député européen, j’ai demandé à la Commission européenne, dans une lettre spéciale envoyée il y a un mois, comment elle comptait agir pour empêcher les abus de justice tels que le discrédit politique de l’opposition en Slovénie, et si elle comptait veiller à ce que tous les citoyens de la République de Slovénie, indépendamment de leurs convictions politiques ou de toute autre circonstance personnelle, bénéficient d’un procès équitable et impartial dans un délai raisonnable, ce qui est une norme et une valeur européennes inscrites dans les actes de base de l’Union européenne.

Il y a quelques semaines, vous avez envoyé une deuxième lettre à la Commission européenne au sujet d’une autre affaire : cette fois, il s’agit d’une tentative de l’accusation de discréditer un juge.

Branko Grims : Il s’agit du juge Zvjezdan Radonjić. Avec les poursuites pénales contre ce juge indépendant – qui a refusé de se soumettre aux pressions à caractère politique de certains de ses collègues, et qui a publiquement mis en garde contre le caractère inacceptable de ces pressions – la politisation évidente et extrême d’une grande partie du système judiciaire slovène a été révélée dans une toute nouvelle dimension.

En 2019, le juge Radonjić s’est prononcé dans une affaire de meurtre difficile. Dans cette affaire, il est apparu qu’il y avait un intérêt politique et médiatique à condamner un homme manifestement innocent à une longue peine de prison. À l’annonce de l’acquittement, le juge a informé le public du contexte du procès et des pressions illégales et inacceptables auxquelles il avait été soumis. En conséquence, il a été persécuté par les autorités et les médias : il a finalement été contraint de quitter la magistrature et a subi de graves conséquences pour sa santé. L’accusation a porté plusieurs chefs d’accusation contre le juge Radonjić et, le 10 octobre 2024, il a été condamné pour avoir prétendument insulté le juge et le procureur lors du procès. Le jour de sa condamnation, le tribunal a convoqué une session, malgré le fait qu’il disposait d’un rapport médical et d’un avis d’expert indiquant que Radonjić n’était pas et ne serait pas apte à être jugé avant au moins un mois et demi. Néanmoins, il a été amené au tribunal menotté pour une partie du procès où sa présence n’était même pas requise par la loi !

Le procès n’aurait-il pas dû être reporté en raison de son mauvais état de santé ?

Branko Grims : Bien sûr, mais le tribunal a violé de manière flagrante et grossière les droits constitutionnels à un procès équitable et à une défense efficace. Finalement, l’emprisonnement et la détention forcée d’un homme gravement malade et qui n’a pas résisté du tout ont été considérés par le juge en chef Jan Zobec comme une « violation brutale du droit à la liberté personnelle », qui est également un droit constitutionnel. Tous ces droits sont également protégés par les actes juridiques fondamentaux de l’Union européenne. Mais comment un procès peut-il être considéré comme équitable s’il ressort clairement de la décision du médecin et de l’avis de l’expert que l’accusé n’est pas en état d’être jugé et qu’il est donc incapable de se défendre efficacement ?

L’objectif évident de ces abus du pouvoir judiciaire est de donner l’exemple aux autres juges et de parvenir ainsi à la subordination complète du pouvoir judiciaire aux politiques qui ont dominé le pouvoir judiciaire slovène pendant toute l’existence de la Slovénie indépendante (mais dont les racines sont encore plus anciennes). L’État profond veut subordonner complètement le pouvoir judiciaire en Slovénie, afin qu’il soit à nouveau son outil de calcul politique, comme il l’était pendant le socialisme et le régime communiste. Cela signifie un retour à l’ère du totalitarisme, ce qui est clairement inconstitutionnel et en contradiction absolue avec les actes fondamentaux européens dans le domaine de la protection des droits de l’homme. Ces interventions sont totalement inacceptables et constituent un abus de justice flagrant.

Ces abus sont contraires aux normes européennes, mais nous voyons de plus en plus de cas de ce type dans différents pays.

Branko Grims : Les abus du système judiciaire, qui trouvent leur origine dans le marxisme culturel à des fins de discrédit politique et d’imposition d’une idéologie de gauche sous le couvert d’une fausse « loi », sont un problème croissant dans l’Union européenne. Outre les cas slovènes décrits ci-dessus, le plus célèbre est le procès de l’ancien ministre italien de l’intérieur Matteo Salvini, qui risque une peine de six ans de prison pour avoir strictement respecté les lois de son propre pays sur la protection des frontières et pour avoir fait passer la sécurité de sa nation et de ses citoyens en premier. C’est tout à fait absurde, car c’est ce que tout le monde en Europe devrait faire. En réalité, ceux qui ont commis un crime flagrant, en abusant de leur fonction et en inondant l’Europe de migrants illégaux, devraient être jugés. Pour se couvrir, ils jugent Matteo Salvini, qui a respecté l’État de droit dans son ensemble. Un théâtre de l’absurde, sous forme de marxisme culturel, déferle sur l’Europe.

Cela rappelle ce qui se passe en Pologne, où le gouvernement de Donald Tusk entend étouffer le PiS pour « défendre la démocratie ».

Branko Grims : Selon toutes les informations disponibles, des méthodes et des moyens similaires sont actuellement utilisés dans plusieurs cas en Pologne contre des fonctionnaires du parti PiS de l’ancien Premier ministre Morawiecki. Selon ces informations, il ne s’agit pas d’un seul cas notoire et durable (comme en Slovénie), mais d’une campagne visant à discréditer un grand nombre de personnes dans le but de mettre hors d’état de nuire la force politique la plus puissante du pays. Il serait bon de rassembler tous ces développements et tous les abus possibles et de les présenter au public. Sur cette base, des mesures appropriées devraient être prises pour prévenir efficacement toute forme d’abus de justice et pour établir une véritable égalité devant la loi, valeur protégée par la Constitution et par les actes juridiques fondamentaux de l’Union européenne. La tâche ne sera pas aisée car, au cours de la dernière législature, la Commission européenne a clairement appliqué à plusieurs reprises une politique de deux poids, deux mesures, ce qui est totalement inacceptable et que je rejette entièrement.

Rappelons la visite de Věra Jourová à la Cour constitutionnelle de la République de Slovénie en mars 2023, qui était un exemple clair d’ingérence illégale dans les compétences des États-nations et de double standard. Il s’agissait d’un abus flagrant des fonctions et des institutions à des fins d’ingérence politique. Il y a eu encore plus de cas similaires contre des membres du groupe de Visegrad, en particulier la Pologne et la Hongrie, au cours du dernier mandat. Ceux qui abusent des fonctions et des institutions de l’Union européenne à des fins d’imposition politique et de manipulation des gouvernements légalement élus des États membres ne défendent pas la démocratie, mais la détruisent et mènent au totalitarisme ; ce faisant, ils brisent l’Union européenne.

Bruxelles a-t-elle réagi à ces abus de justice en Slovénie ?

Branko Grims : Bien que nous ayons attiré l’attention des institutions européennes ces derniers mois sur tous les processus d’abus politiques de la justice qui ont eu lieu, il n’y a eu jusqu’à présent aucune réaction concrète de la part de Bruxelles. J’attends également une réponse de la Commission européenne à ma lettre.

Pensez-vous qu’il soit possible de mettre fin à la politique de deux poids deux mesures menée par la Commission européenne au cours de la précédente législature ?

Branko Grims : Toute politique de double standard est inacceptable et représente un abus des institutions de l’Union européenne. La politique du double standard, l’imposition de l’idéologie de gauche et l’inondation de ses institutions par le marxisme culturel ont rendu l’Union européenne faible et vulnérable. Il est impératif d’y mettre un terme. Ceux qui en sont à l’origine doivent être tenus pour responsables.

Mais il s’avère que seul un État-nation fort constitue un rempart efficace contre ce type d’abus et contre le marxisme culturel. Il est donc nécessaire de s’opposer résolument à toutes les tentatives de centralisation et d’usurpation de compétences par les institutions de l’Union européenne, qui ne leur appartiennent pas selon les documents fondamentaux. Il est absolument nécessaire de rejeter toute politique de deux poids deux mesures et toute introduction de la censure, même sous le couvert de la « protection » de la vérité, car cela a toujours été l’excuse de tous les totalitarismes pour introduire la censure. L’Union européenne sera aussi forte que les États-nations démocratiques qui y sont intégrés. L’Union européenne a été créée en tant qu’union de pays démocratiques égaux, et ce n’est que sous cette forme qu’elle pourra survivre à long terme. Les doubles standards, la censure, l’imposition d’une idéologie gauchiste et l’abus des institutions pour faire pression sur les parlements démocratiquement élus et les gouvernements des États-nations sont en train de briser l’Union européenne.

Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2024, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine