Marcin Romanowski est titulaire d’un doctorat en sciences juridiques. Il est également titulaire d’une licence en droit de l’université Nicolaus Copernicus de Torun et a suivi des études de troisième cycle en droit à l’université de Ratisbonne en Bavière. Il est professeur associé au département de théorie et de philosophie du droit de l’université Cardinal Stefan Wyszyński de Varsovie. Il a été vice-ministre de la Justice de Pologne de 2019 à 2023, et il a été élu député de Polska Suwerenna (Pologne souveraine) le 23 octobre. Son arrestation par la police le 15 juillet a provoqué un grand scandale en Pologne, mais pas à Bruxelles.
Notre confrère Álvaro Peñas l’a interviewé pour The European Conservative, traduction breizh-info.com.
Vous avez été arrêté et menotté devant les caméras par des agents masqués des services spéciaux et emmené au parquet national alors qu’il aurait suffi de vous convoquer au parquet. Quel message le gouvernement envoie-t-il avec une telle arrestation ?
Marcin Romanowski : L’affaire concerne l’époque où j’étais vice-ministre de la justice dans le gouvernement de la droite unie. Personne ne m’accuse de corruption ou d’avoir obtenu des avantages financiers, mais plutôt d’un prétendu abus de pouvoir, car l’actuel gouvernement de gauche cherche à détruire et à calomnier tous ceux qui peuvent être dangereux pour ses intérêts et sa folie idéologique. D’où les attaques incessantes des médias à mon encontre et à l’encontre de tout notre environnement politique, au cours de la campagne électorale de cette année pour les gouvernements locaux et régionaux, et immédiatement après au cours des élections pour le Parlement européen. C’est alors que la demande du parquet polonais d’autoriser des poursuites contre moi – repris à ces fins et contrôlé politiquement – a été soumise à la Diète polonaise. Le jour même où le Sejm a levé mon immunité, je me suis rendu au bureau du procureur. Cependant, aucun des procureurs en charge de l’affaire n’a souhaité m’écouter. Mon avocat a soumis des lettres appropriées exprimant leur volonté de comparaître. Tout s’est passé le vendredi, il est donc en partie compréhensible qu’un « membre d’un groupe criminel dangereux » ne soit pas interrogé le vendredi après-midi. Nous avons de nouveau tenté de contacter le bureau du procureur le lundi matin, sans que les forces de l’ordre ne manifestent d’intérêt. Au lieu de cela, après quatre heures, plusieurs dizaines d’officiers masqués sont entrés dans mon appartement pour me faire sortir menotté devant les caméras de tous les grands médias polonais. Il ne fait aucun doute que l’utilisation de « messieurs forts » (un terme connu en Pologne – M. Tusk a menacé le président de la Banque nationale de Pologne d’être conduit dehors par des « messieurs forts ») faisait partie de la tentative d’organiser un spectacle médiatique et politique.
Toutefois, ce spectacle s’est avéré être un échec total pour le public de gauche, car le lendemain, le tribunal a ordonné ma libération immédiate. Avant cela, j’ai été conduit, menottes aux poignets, au bureau du procureur, puis au tribunal. Je n’appelle pas cela un interrogatoire au bureau du procureur, car le dépôt de charges était inefficace. Il s’agissait plutôt d’une « réunion sociale », bien que la compagnie n’ait pas été de mon choix et que le mode d’invitation ait été pour le moins inapproprié. J’ai présenté une position détaillée concernant les accusations, qui sont en effet absurdes. J’ai souligné que l’arrestation était illégale en raison de l’absence d’autorisation appropriée des personnes prenant les décisions procédurales (en janvier de cette année, il y a eu une prise de contrôle illégale du bureau du procureur et des purges de personnel tout aussi illégales) et en raison de mon immunité en tant que membre de l’APCE, qui n’a pas été levée.
Quelles sont les accusations portées contre vous ?
Marcin Romanowski : Les allégations sont liées au fait que j’ai supervisé, au cours des années 2019-2023, le « Fonds pour la justice », auquel des fonds ont été transférés à partir des amendes imposées aux auteurs d’infractions et ont été affectés au fonctionnement d’un réseau de centres d’assistance aux victimes, à l’équipement des pompiers volontaires en matériel de sauvetage en cas d’accidents de la route, ou à des projets de prévention de la criminalité. Toutes les allégations sont de nature administrative, la moitié d’entre elles étant purement formelles. Il m’est reproché de ne pas m’être exclu de la supervision du règlement de certains projets, alors qu’il n’existe nulle part d’obligation légale en la matière. En outre, il n’existe même pas d’institution juridique telle que l’exclusion de la supervision. Les allégations formelles, selon lesquelles je n’aurais pas eu la compétence nécessaire pour prendre des décisions, sont basées – et je le dis en toute responsabilité en tant qu’enseignant universitaire – sur un raisonnement qui disqualifierait un étudiant en première année de droit.
La deuxième partie des allégations concerne le prétendu « trucage de concours » et l’influence présumée sur les comités de concours qui évaluent les projets à financer. Tout cela dans une situation juridique où le comité n’a fait que des recommandations et où les décisions ont été prises par moi. Contrairement aux allégations infondées, il n’y a pas eu de violation d’intérêts publics ou privés. Il n’y a pas eu de dommages à grande échelle ou d’abus de confiance dans le chiffre d’affaires économique, parce que les projets ont été entièrement mis en œuvre et que mes actions n’étaient pas dans le domaine du chiffre d’affaires économique, mais dans celui des décisions d’autorité. Il n’y a pas eu de gain financier, à moins que ce gain n’ait pris la forme de fonds accordés pour des projets qui ont été mis en œuvre et sur lesquels j’ai pu prendre des décisions, conformément à la loi. La plus grande bizarrerie est l’accusation d’un gain personnel que j’aurais réalisé, résultant du fait que les projets soutenus étaient de nature conservatrice et chrétienne, en accord avec ma vision du monde. Nous touchons ici au cœur du problème. Nous avons soutenu – bien sûr, pas exclusivement – des projets de lutte contre la christianophobie et la discrimination pour des motifs religieux, de lutte contre la violation de la réputation de la Pologne, et des projets de soutien à la famille en tant qu’environnement naturel pour les jeunes, dans lequel ils grandissent et sont en sécurité. Si une association religieuse ou diocésaine fait état d’un bon projet (par exemple, soutenir les femmes et les enfants victimes de violences domestiques), nous finançons ces activités, ainsi que de nombreuses autres qui vont à l’encontre de l’objectif d’égalité entre les hommes et les femmes.
L’accusation décrit ces actions comme faisant partie d’un « groupe criminel organisé ».
Marcin Romanowski : Oui, et c’est complètement absurde, même au niveau de la structure juridique elle-même, car, selon la loi polonaise, le groupe doit être établi dans un but criminel – il est donc impossible de qualifier les crimes officiels présumés comme ayant été commis dans un tel groupe. L’accusation, bien sûr, sert à la résonance médiatique et à la justification de l’arrestation. Le véritable groupe organisé est l’équipe de Tusk qui, depuis le 13 décembre 2023, a commis toute une série de crimes depuis la position de hauts fonctionnaires, en commençant par la prise de contrôle illégale et forcée de la télévision publique, en passant par la prise de contrôle du bureau du procureur, jusqu’aux actions dont nous parlons. Sous notre gouvernement, de nombreuses affaires ont été ouvertes et des poursuites ont été engagées pour corruption et détournement de biens par les proches collaborateurs de M. Tusk. Ce n’est pas non plus une coïncidence si mon principal accusateur est un ancien directeur du ministère de la justice, dont les explications ont été préparées par l’avocat Roman Giertych – un homme qui est un homme politique de premier plan de la coalition gauche-libérale, chargé de « demander des comptes » au gouvernement de droite.
Nombreux sont ceux qui peuvent être surpris par sa métamorphose de nationaliste en favori des médias de gauche. Cependant, ce n’est un secret pour personne qu’il est assoiffé de vengeance pour le fait que, sous notre gouvernement, le bureau du procureur l’a accusé d’avoir retiré 92 millions de PLN d’une société cotée en bourse. Giertych s’est réfugié en Italie pour échapper à ses responsabilités. Grâce à son amitié avec Tusk, il a obtenu une bonne place aux élections législatives et est devenu député. Il est intéressant de noter que même le bureau du procureur actuel, totalement subordonné à Tusk, continue de mener cette affaire. Jusqu’à présent, aucun membre du bureau du procureur n’a pris la responsabilité d’abandonner les charges retenues contre Gierych. Cela montre la gravité de ces accusations, car l’équipe actuelle abandonne généralement les affaires qui dérangent les gens de Tusk – pour corruption, pour attaque d’églises ou pour des soldats défendant la frontière avec la Biélorussie. Dans le même temps, elle persécute les personnes associées à l’aile droite ou à l’Église, en engageant des poursuites absurdes à leur encontre ou en procédant à des arrestations de longue durée. J’ai présenté l’ensemble de l’argumentation détaillée concernant mon cas au parlement polonais, puis au bureau du procureur ; mais là, bien sûr, ce n’est pas la force de l’argumentation qui fonctionne, seulement l’argumentation de la force.
Vous êtes membre de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe et vous avez droit à une immunité internationale distincte. La procédure a donc constitué une violation de vos droits.
Marcin Romanowski : Il est extrêmement paradoxal que ce soit l’appareil de pouvoir gaucho-libéral qui ait clairement enfreint le droit international, alors qu’il a lui-même attaqué la droite pour l’avoir prétendument violé. Ils ont toujours eu des slogans à la bouche concernant non seulement la nécessité de respecter le droit international (ce qui est évident), mais même sa primauté sur la constitution polonaise. Ce dernier point est bien sûr absurde ; et c’est précisément à cause de cette dépravation du droit international – et des nombreux cas d’actions ultra vires de la part de la CJUE, de la Commission européenne ou de la Cour européenne des droits de l’homme – que nous avons souvent protesté. Les États sont les maîtres des traités, et leur contenu ne peut être modifié par la jurisprudence des tribunaux internationaux, qui agissent sans l’accord des États parties à la convention. La constitution polonaise a la plus grande force juridique pour nous, comme c’est le cas dans d’autres pays. Nous n’avons pas permis aux institutions internationales de la violer en dehors des traités.
Le tribunal constitutionnel polonais a jugé, par exemple, que l’interprétation large des traités européens par la CJUE, qui permet d’évaluer la réforme institutionnelle du système judiciaire polonais, est une action qui dépasse le champ des compétences transférées à l’Union dans les traités et, en tant que telle, est incompatible avec la constitution polonaise et, par conséquent, non contraignante. Quelqu’un devait montrer au Luxembourg un carton jaune avant qu’il ne voie un carton rouge, comme l’ont fait les Britanniques. Nous avons également remis en question des propositions progressistes d’actes internationaux. Par exemple, en tant que vice-ministre de la justice, j’ai moi-même signalé la nécessité pour la Pologne de dénoncer la convention dite d’Istanbul en raison de sa nature idéologique, d’autant plus que les solutions polonaises pour lutter contre la violence domestique (que j’ai préparées ces dernières années) sont plus efficaces que l’idéologie du genre. Mais nous n’avons jamais appelé au non-respect de la loi formellement contraignante comme l’a fait le régime Tusk ouvertement, en plein jour, à la lumière des caméras. Cela témoigne d’une impudence et d’une arrogance exceptionnelles.
Existe-t-il un précédent pour ce type d’action judiciaire ?
Marcin Romanowski : La forme actuelle de l’immunité de l’APCE résulte d’un statut du Conseil de l’Europe – l’Accord général sur les privilèges et immunités – ainsi que du règlement intérieur de l’APCE et de plusieurs résolutions adoptées en principe au cours des deux premières décennies de ce siècle. Le droit primaire et secondaire du Conseil de l’Europe stipule que l’immunité de l’APCE est indépendante de l’immunité nationale et doit être levée séparément, et que la protection s’étend à pratiquement toutes les affaires pénales et couvre toute la période d’appartenance à l’APCE. Jusqu’à présent, il y a eu cinq cas d’activation de la protection de l’immunité d’un membre de l’APCE, mais seule la Russie de Poutine a violé ces garanties en détenant illégalement Nadja Savchenko, une soldate ukrainienne qui, pendant sa captivité en Russie, a été élue députée au parlement ukrainien et ensuite déléguée à l’APCE par ce dernier. Dans mon cas, le Premier ministre Tusk a qualifié l’immunité de « discutable », et le bureau du procureur a fait appel de la décision du tribunal, remettant en question l’étendue de la protection de l’immunité, en utilisant des arguments similaires à ceux utilisés par la Fédération de Russie dans l’affaire Savchenko. Ainsi, la Pologne de Tusk s’est mise au même niveau que la Russie de Poutine. Il était temps de remettre en question l’étendue de l’immunité lorsque ces réglementations ont été élaborées au sein du Conseil de l’Europe. À l’époque, la Pologne les a soutenues. Les remettre en question aujourd’hui constitue une violation du droit international à des fins de persécution politique.
Ce n’est pas la seule violation du droit dans cette affaire. Un membre de la direction du tribunal, qui a décidé de ma détention, a démissionné quelques jours avant cette décision, déclarant dans une déclaration écrite qu’il le faisait en raison de pressions politiques exercées par le ministre de la justice. En ce qui concerne la prolongation de la détention de trois personnes détenues dans cette affaire, le juge a pris une décision conforme à la demande du procureur et a été promu deux jours plus tard. Cette décision a été prise en dépit du fait qu’une juridiction supérieure avait précédemment raccourci la détention et que le bureau du procureur n’avait pas présenté de nouvelles preuves. Le juge, qui était auparavant vice-ministre de la justice dans le gouvernement de M. Tusk, a statué sur les arrestations. Lors de l’examen de l’appel contre la décision d’arrestation me concernant, le juge – qui m’avait précédemment attaqué personnellement ainsi que d’autres hommes politiques de droite sur X – a tenté d’apporter des changements au comité de jugement sans aucune base juridique. Il existe de nombreux exemples de violations de la loi et d’autres actions portant les signes de la persécution politique dans cette affaire et autour d’elle. Nous les signalons progressivement à la ZPRE.
Malgré votre immunité, le ministre de la justice, le procureur général et l’équipe de procureurs ont décidé d’aller de l’avant. Pourquoi ?
Marcin Romanowski : Cette action, d’un point de vue juridique, semble complètement absurde. Après tout, ils savaient parfaitement que j’étais protégé par l’immunité, contrairement à ce qu’ils prétendent et contrairement aux avis ordonnés, qui ont bien sûr été rédigés pour soutenir une thèse politique. J’ai déjà déposé une notification dans cette affaire auprès du bureau du procureur pour aide et complicité de privation illégale de liberté, car il ne peut y avoir de consentement de la part d’universitaires à servir l’illégalité gouvernementale. À ce stade, conformément à la procédure pénale polonaise, les accusations portées contre un obstacle aussi absolu que la non-levée de l’immunité sont inefficaces. En outre, non seulement il n’est pas possible de demander une nouvelle arrestation sur la base de ces accusations, mais elles ne peuvent pas non plus être renouvelées sur la base des mêmes circonstances. La seule justification rationnelle de l’action du bureau du procureur, qui m’a délibérément et illégalement détenu, était l’ordre politique d’organiser une campagne médiatique sous la forme de la sortie d’un ancien membre de la direction du ministère de la justice, menottes aux poignets. Le ministre Zbigniew Ziobro et l’ensemble de notre environnement politique ne sont pas seulement un symbole de la lutte contre la criminalité. Nous avons toujours été le groupe le plus déterminé au sein de la droite unie à réformer l’État, à combattre la folie idéologique du genre. C’était mon principal domaine d’activité, qui consistait à bloquer diverses initiatives européennes en matière d’égalité entre les hommes et les femmes, chaque fois que les États-nations conservaient un droit de veto. Enfin, le bureau du procureur vise à frapper le groupe politique qui défend le plus résolument la souveraineté de la Pologne contre les ambitions centralisatrices de Bruxelles. Je pense également qu’ils ont anticipé la réaction du président de l’APCE dans quelques semaines ou quelques mois, et qu’entre-temps, ils essaieront probablement de me forcer à fournir de fausses explications. Dans ce cas, après tout, trois personnes arrêtées ont été soumises à un traitement cruel et inhumain. Mais les choses se sont passées différemment.
Le président de l’APCE est intervenu le lendemain de votre arrestation, ce qui a contraint le tribunal à ordonner votre libération immédiate. Comment cela a-t-il été perçu en Pologne ? Et qu’en est-il de l’État de droit tant vanté ?
Marcin Romanowski : Oui, la réaction a été immédiate. Le matin du jour suivant mon arrestation, mon avocat, Bartosz Lewandowski, a écrit une lettre au président de l’APCE et, dans la soirée, il est intervenu auprès du président de la Diète polonaise pour lui demander de me libérer en raison de la protection de l’immunité internationale. Le tribunal avait initialement prévu une audience pour statuer sur la demande d’arrestation du procureur pour le lendemain matin. Des informations sur la position officielle du président de l’APCE, transmises au tribunal, ont entraîné la programmation d’une audience le jour même – ou plutôt la nuit. J’étais déjà endormi lorsque le gardien est entré dans ma cellule et m’a informé qu’il avait deux informations : qu’il était 23 heures et qu’ils venaient me chercher. Je m’attendais à ce que la suite des événements soit différente. Cependant, j’ai été conduit au tribunal sans menottes et, après une brève audience, le tribunal a ordonné ma libération immédiate. L’audience s’est terminée à 23h59. Il y avait beaucoup de représentants des médias autour du palais de justice, mais ceux qui étaient favorables au gouvernement ont rapidement disparu. Le procureur et les officiers se sont également éclipsés, craignant les médias. Bien sûr, si une telle chose s’était produite sous la droite américaine, nous aurions eu un tollé dans toute l’Europe et dans le monde entier, y compris la réaction de la Commission européenne et du Parlement européen, et l’indignation face à l’« autocratie de droite » dans tous les grands médias du monde. Dans mon cas, hormis la réaction formelle évidente du Conseil de l’Europe, personne n’a bronché. Mais une certaine rupture s’est produite dans la société polonaise : certaines personnes soutenant le camp au pouvoir ont commencé à douter des méthodes qu’elles utilisaient. Du côté des conservateurs, l’apathie a disparu. Beaucoup de gens ont compris qu’ils ne pouvaient pas avoir peur, qu’ils devaient s’unir et s’opposer à la violence des dirigeants, qui ne sont pas aussi professionnels et omnipotents qu’ils essaient de se présenter.
Nous avons vu la fermeture de la TVP, l’arrestation des députés Mariusz Kaminski et Maciej Wasik, et maintenant votre cas. Que se passe-t-il en Pologne ?
Marcin Romanowski : Depuis le 13 décembre 2023, nous sommes confrontés à la construction d’un État de non-droit. La remise en question par la gauche libérale des décisions démocratiques du parlement et des institutions individuelles, en particulier le Tribunal constitutionnel, la Cour suprême et le Conseil national de la magistrature, avait déjà lieu lorsqu’ils étaient dans l’opposition pendant le règne de la Droite unie. Aujourd’hui, grâce à leur arrivée au pouvoir, ils sont passés des paroles aux actes. Cependant, ne disposant pas d’une majorité suffisante pour renverser le veto du président lors de l’adoption des lois, ils gouvernent à l’aide de résolutions parlementaires ou d’avis juridiques privés. Incapables de modifier la composition du Tribunal constitutionnel, ils ignorent tout simplement ses décisions. Le chaos et l’anarchie sont une description adéquate de la réalité actuelle. Récemment, il y a eu une tentative d’éliminer pratiquement le plus grand parti d’opposition, Droit et Justice. Sans aucune base juridique, la commission électorale de l’État, au sein de laquelle le gouvernement est majoritaire, a privé Droit et Justice des subventions qui lui étaient dues en vertu de la loi. La décision peut faire l’objet d’un recours devant la Cour suprême, mais le gouvernement a déjà annoncé qu’il ne reconnaîtrait pas leur décision si elle ne va pas dans son sens, ce qui est pratiquement impossible, car la décision est clairement illégale. Huit années de gouvernement de la droite unie en Pologne ont montré qu’un changement fondamental et une rupture avec le paradigme gauche-libéral étaient possibles.
La destruction du christianisme, la promotion de l’égalité des sexes, la destruction de l’identité nationale et la construction d’un Léviathan européen ne sont pas, après tout, une « nécessité historique ». Bien que cela n’ait pas été fait de manière totalement cohérente, nous avons montré qu’il était possible de construire des entreprises nationales fortes, que de grands projets d’infrastructure étaient possibles (comme la construction actuellement suspendue du plus grand centre de transport d’Europe centrale) et qu’il était enfin possible d’échapper au piège d’un développement moyen. Sous notre règne, la Pologne a cessé d’être un marché de vente et un réservoir de main-d’œuvre bon marché, tout en développant une identité nationale. Sous notre règne, le bureau du procureur a traité de nombreuses affaires de corruption portant sur plusieurs millions de dollars, dans lesquelles des accusations ont été portées contre les plus proches associés de Donald Tusk.
Nous avons montré que les Polonais ordinaires peuvent être de véritables hôtes dans leur patrie.
Tout cela terrifie et met en colère les cercles de gauche qui pensent que le pays situé entre l’Oder et le Bug leur appartient. Aujourd’hui, par leurs actions illégales, ils veulent empêcher à tout prix le retour au pouvoir d’un camp véritablement conservateur à l’avenir, afin que plus personne ne menace leurs intérêts et leur idéologie. Tout au plus autoriseront-ils une droite « autorisée ». Il s’agit d’une menace sérieuse, mais nous y ferons face et gagnerons. Cependant, la plus grande menace résulte du fait que ces gens sont allés si loin dans l’anarchie que perdre le pouvoir signifie pratiquement pour eux une longue peine de prison. C’est pourquoi ils feront tout pour ne pas abandonner ce pouvoir. Néanmoins, la Pologne est une nation attachée à la liberté comme aucune autre, et nous sommes capables de la défendre sans violence ni effusion de sang.
Álvaro Peñas est rédacteur en chef de deliberatio.eu et collabore à Disidentia, El American et à d’autres médias européens. Il est analyste international, spécialisé dans l’Europe de l’Est, pour la chaîne de télévision 7NN et auteur chez SND Editores.
Crédit photo : DR (photo d’illustration)
[cc] Breizh-info.com, 2024, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
