Breizh-Info s’arrêtera le 31 décembre s’il manque 30 000 euros
Depuis 2013, vous lisez Breizh-Info gratuitement. Le journal ne vit que de ses lecteurs : sans votre soutien d’ici la fin de l’année, il n’y aura pas de Breizh-Info en 2027.
29 300 € réunis sur 60 000 € (49 %) — il manque encore 30 700 €.
Donner par PayPal
Virement ou chèque
Lire l’appel en entier
Chers lecteurs, chères lectrices,
Les caisses de Breizh-Info sont vides. Pour tenir une année de plus, il nous faut 60 000 euros avant le 31 décembre. Si cette somme n’est pas réunie, le site cessera de paraître, 13 ans après sa fondation.
Depuis 2013, Breizh-Info vous informe chaque jour, en accès libre : des articles, des enquêtes, des entretiens, une revue de presse quotidienne, et une voix bretonne qui dit ce que la presse installée tait ou travestit.
Pas un euro d’argent public
Pendant que les grands titres de la presse encaissent chaque année les aides publiques, Breizh-Info fonctionne sans subvention d’État, sans milliardaire actionnaire et sans la manne publicitaire des grands groupes. Cette indépendance a un prix : nous ne dépendons que de vous. Quand les dons ne suivent pas, personne ne vient combler le trou.
60 000 euros d’ici le 31 décembre
Cette somme correspond à une année de fonctionnement du journal, ni plus ni moins. Si chaque lecteur attend que les autres donnent, personne ne donnera. 2 minutes suffisent, ce soir plutôt que la semaine prochaine. 10 euros, 50 euros, 100 euros, 1 000 euros : chaque don compte. Et si vous le pouvez, optez pour un virement mensuel : c’est ce qui permet au journal de voir plus loin que le mois suivant.
Comment donner
PayPal : faire un don en ligne ([email protected])
Virement (mensuel si possible), à l’ordre de ASPA (pour Breizh Information)
IBAN : FR76 1220 6004 0056 0172 3120 604
BIC : AGRIFRPP822
Chèque à l’ordre de Breizh Information ASPA : BP 201, 29834 Karaez/Carhaix Cedex
Les principes de la liberté d’expression sont mis à mal dans l’UE et « des tendances tyranniques émergent parmi les dirigeants politiques, tant dans la presse que dans les universités », écrit Inger Enkvist, professeur émérite à l’université de Lund (Suède), dans un article d’opinion.
Dans l’Epoch Times, Enkvist écrit: « La liberté d’expression est l’un des aspects les plus importants de la démocratie : La liberté d’expression est l’une des libertés les plus précieuses du monde occidental, peut-être même la plus précieuse. Pourtant, la liberté d’expression fait actuellement l’objet de diverses attaques, souvent sous le prétexte de lutter contre la désinformation.
Tout en célébrant la liberté d’expression comme faisant partie intégrante d’une société démocratique, l’Occident s’engage de plus en plus dans une forme de « censure discrète ». Qualifier de « désinformation » les opinions ou les idées qui remettent en cause le pouvoir en place est un moyen de restreindre un débat libre et ouvert, et ce moyen est utilisé de manière de plus en plus agressive. Les « chiens de garde de la désinformation » autoproclamés qui proposent aux médias et aux entreprises de les aider à démêler la « désinformation » ont en réalité des agendas activistes, explique Mme Enkvist »
Elle cite le Global Disinformation Index (GDI), une organisation qui prétend fournir « des évaluations transparentes, indépendantes et neutres des risques de désinformation sur le web ouvert ».
Le GDI évalue les sites web (dans un « indice neutre, indépendant et transparent ») en fonction de leur risque de « désinformation des lecteurs ». Le GDI est soutenu financièrement, selon Enkvist, par l’UE, les gouvernements britannique et américain, et George Soros :
Le GDI a créé son propre bureau de censure privé, et son idée commerciale serait d’écraser économiquement les entreprises de médias qu’il n’aime pas. L’entreprise a été fondée en 2018 par d’anciens employés de l’Open Society Foundation de George Soros, une organisation qui revient souvent dans les discussions sur l’influence politique.
La « désinformation » est utilisée par le GDI non seulement pour faire référence à des informations délibérément fausses, mais aussi à des discours factuellement exacts mais controversés que l’establishment désapprouve. La « lutte contre la désinformation » sert désormais d’excuse pour « réduire au silence les opposants politiques », écrit M. Enkvist, généralement sur des sujets tels que « l’immigration, le genre social et le climat ».
Même le monde universitaire n’est pas à l’abri de cette forme de censure, écrit M. Enkvist. Les faits scientifiques et les projets de recherche sont influencés et adaptés à ce qui est « politiquement correct ». Le concept de « désinformation » est également utilisé pour empêcher les chercheurs de publier leurs résultats.
Dans un rapport de mai 2024 sur la liberté académique publié par l’autorité suédoise de l’enseignement supérieur, deux tiers des chercheurs suédois en sciences sociales et humaines ont indiqué qu’ils ne se sentaient pas en mesure de s’exprimer librement au sein de leur département. Plus inquiétant encore, la moitié des chercheurs en sciences naturelles ont fait part du même sentiment.
Les chercheurs qui « se laissent intimider et s’imposent l’autocensure » trahissent leurs idéaux académiques, écrit M. Enkvist.
Cette autocensure, tout comme ces atteintes répétées à la liberté d’expression tendent à se diffuser dans toute l’Europe, les dirigeants utilisant le terme de « désinformation », mais aussi de « complotisme » pour mélanger les choses les plus loufoques avec des faits bien réels
Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2024, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
6 réponses à “Le terme « désinformation » utilisé pour limiter la liberté d’expression en Europe ?”
Lorsque on interdit à un enfant de ne pas faire ceci ou cela, il détourne l’interdit ! les grands ont oublier que la désobéissance est parfois salutaire, la vérité est ailleurs , alors allons la chercher,et les laisser dirent leur conneries ! il est dit, » cherchez et vous trouverez, frappez et on vous ouvrira » alors n’attendons pas de vraies informations des merdias à la solde du pouvoir !!!
Le problème est que les « informations délibérément fausses », comme vous l’écrivez étrangement (si elles sont fausses, ce ne sont pas des informations mais de la désinformation), existent vraiment. Dans des sociétés ouvertes comme les nôtres, au temps de l’internet, il n’y a rien de plus facile que de les faire circuler. Or, simultanément, la psychologie, les neurosciences et les sciences de la communication font de grands progrès : on sait de mieux en mieux comment manipuler les esprits et brosser les gens dans le sens du poil. Le vrai désintéressé ne lutte pas à armes égales contre le faux intéressé (utilisé par exemple par un Etat totalitaire étranger) !
Que les dirigeants politiques tentent d’y faire quelque chose, cela fait sans doute partie de leur devoir, comme de lutter contre la délinquance ou l’analphabétisme, mais la tentation du totalitarisme n’est évidemment pas loin. La faute en est d’abord aux émetteurs de la désinformation : la mauvaise monnaie chasse la bonne. Les citoyens doivent d’abord pourchasser la désinformation, en veillant à ne pas avaler n’importe quel narratif, et les gouvernants n’auront plus de prétexte pour intervenir. Si les citoyens cessaient de consommer de la drogue (y compris de l’opium du peuple), les gouvernants ne lutteraient plus contre le trafic de drogue.
Il est malheureux que tant de médias participent à la désinformation. Ils attirent sans doute un public d’esprits simples tentés par des explications sommaires du genre complotisme, mais ils ruinent leur réputation et font fuir les lecteurs sensés. Suivez mon regard.
bien dit
Que chacun de nous prenne ses responsabilités pour piocher dans la jungle des infos et faire son tri avec son bon sens et son intelligence si elle n’a pas été parasité par la pub et les médias aux ordres…. ne pas écouter et faire ce qu’on veut vous imposer et la vérité sera visible.
la liberté d’expression est réservée aux « bienpensants » tous les autres étant d’estêêême droaaate.
Vous avez une solution efficace: exigez de votre adversaire une » disputatio « ; s’il refuse, taxez-le de fasciste, et ordonnez-lui de se taire. Pour les détails pratiques, rappelez-moi.