Can Life Prevail ? Une approche révolutionnaire de la crise environnementale, par Pentti Linkola

Nous vous proposons l’introduction du livre Can Life Prevail ?, signé Pentti Linkola. Auteur non traduit en français, et qui mériterait pourtant de l’être en raison de son approche non conformiste de l’écologie, et de l’écologisme aujourd’hui. Le livre, disponible en Anglais, peut être commandé chez Arktos, en attendant qu’un éditeur francophone se penche sur la question.

Qui était Pentti Linkola ?

Pentti Linkola est né le 7 décembre 1932 à Helsinki, en Finlande. Il est mort le 5 avril 2020 à ValkeakoskiÀ l’Université, il devient naturaliste, écrivant son premier livre à l’âge de 23 ans. Toutefois, ce n’est que quinze ans plus tard qu’il devient un activiste écologique des plus sérieux : il fait en effet partie de ceux qui pensent que l’être humain doit mettre de côté ses désirs individuels pour préserver la nature.

En 1995, il crée la Fondation Finlandaise du Patrimoine Naturel, un organisme à but non lucratif conçu pour la préservation et la conservation des anciennes forêts restantes de Finlande. Fonctionnant via un système de dons, que ce soit de groupes privés ou de particuliers, la fondation rachète les zones forestières du pays qui sont assez uniques pour mériter une protection. En faisant de ces forêts des propriétés privées, et grâce aux lois finlandaises de protection, la fondation garde ces domaines à l’abri de la destruction permanente.

Naturaliste retraité, Linkola gagne maintenant sa vie en pêchant à bord d’un canot à rames pour ensuite revendre son poisson à la population locale sur un chariot tiré par des chevaux. Il évite la technologie moderne autant que possible et sa célébrité se limite à la Finlande. Dans la plupart des pays de l’Ouest industrialisé, ses idées sont considérées comme “fascistes” et sont taboues, ainsi peu de ses travaux sont disponibles en dehors de son pays d’origine.

Alors que le train de la civilisation se précipite à une vitesse toujours plus grande vers l’autodestruction, la question la plus pressante à laquelle l’humanité est confrontée au XXIe siècle est celle de la préservation de la vie elle-même. Le dernier livre de l’écologiste finlandais Pentti Linkola, Can Life Prevail, offre une perspective radicale mais solidement ancrée sur les problèmes écologiques qui menacent à la fois la biosphère et la culture humaine. Avec des essais couvrant des sujets aussi divers que les droits des animaux, l’extinction, la déforestation, le terrorisme et la surpopulation, Can Life Prevail ? met pour la première fois à la disposition d’un public anglophone les écrits lucides et stimulants de Linkola.

En décimant ses forêts, la Finlande a créé les conditions de la prospérité. Nous pouvons maintenant remercier la prospérité de nous avoir apporté – entre autres choses – deux millions de voitures, des millions de boîtes de divertissement électroniques gris-noir éblouissantes et de nombreux bâtiments inutiles qui recouvrent la terre verte. La richesse et l’argent excédentaire ont conduit à des paris financiers et à une injustice sociale rampante, où “les gens du peuple” finissent par contribuer à la construction de terrains de golf, d’hôtels de luxe et de centres de vacances, tout en engraissant les comptes en banque suisses. En outre, les habitants des pays riches sont les plus frustrés, les plus chômeurs, les plus malheureux, les plus suicidaires, les plus sédentaires, les plus inutiles et les plus dépourvus d’objectifs de l’histoire. Quel échange misérable ! – Pentti Linkola

En attendant sa traduction espérer un jour, en Français, voici la préface du livre, ainsi que sa conclusion, toutes les deux traduites par nos soins. Vous verrez qu’on est loin, très loin, de l’écologie façon Sandrine Rousseau et EELV. Attention, propos radicaux (et parfois choquants) assumés par l’auteur.

Préface de Can Life Prevail ?

Lorsque j’écris ou que je parle des questions importantes de la vie, lorsque j’essaie constamment d’ériger des barrages sur le chemin d’une inondation dévastatrice, la plupart de mes amis et de nombreux étrangers me considèrent comme un optimiste naïf. Ils pensent que le jeu est déjà terminé : que la vie de notre planète décline, qu’elle se dirige à un rythme accéléré vers l’asphyxie finale et qu’il n’y a plus grand-chose que nous puissions faire.

Pourtant, je continuerai à m’opposer à ces personnes. Je sais la même chose qu’eux : Je sais que la fin de l’histoire est proche. Mais je parle de probabilités très élevées, pas de certitudes absolues. C’est presque la même chose.

D’ailleurs, ce qui m’intéresse, c’est moins que ce qui intéresse les penseurs et les ob¬ servateurs qui défendent une “solution totale” : ce qui m’importe, c’est la préservation de la vie sur Terre jusqu’à un avenir lointain. En cas d’urgence, je me contente d’un délai, d’un report (même léger) : un peu de “temps supplémentaire pour la nature”, comme le regretté zoologiste et ami de la nature Olli Jarvinen l’a intitulé dans son recueil d’articles. Il n’est pas indifférent pour un être humain de vivre jusqu’à quatre-vingts ou quatre-vingt-un ans : un être humain, comme tout animal, s’accroche généralement à son année ou à ses jours supplémentaires.

Je trouve une certaine valeur même dans la simple spéculation, dans le fait de considérer hypothétiquement dans quelles conditions et après quels changements la continuation ou l’allongement de la vie pourrait être assuré.

En fin de compte, je me résigne à chercher simplement une explication au monde, sans objectif réformateur – du moins pour l’instant. Je travaille sur un rapport et je m’efforce, d’une certaine manière, d’être un his¬ torien contemporain, plus perspicace et plus précis que la plupart des autres. J’ai été contraint de lutter pour tenter de diviser le chaos en fractions, de diviser le large front de la folie humaine en coupes transversales à examiner, pour tenter de formuler une analyse difficile après une synthèse facile.

Bien que ma vision soit mondiale et que ma zone d’observation soit l’ensemble de l’Europe, la nation qui me tient le plus à cœur est, naturellement, ma patrie. Et c’est une heureuse coïncidence – une chance pour mon explication du monde – que ce pays fournisse l’exemple le plus clair de développement destructeur dans le monde entier. Même l’ethnologue et explorateur Kai Donner a déclaré, il y a longtemps, que de tous les peuples, les Finno-ougriens ont été les plus disposés à absorber l’influence de la culture occidentale et à abandonner la leur. Plus rapidement et plus radicalement que toute autre nation, la Finlande passe aux formes les plus horribles de l’économie de marché, à un culte non critique de la technologie, à l’automatisation et à l’insipidité des médias ; la technologie de l’information envahissant tous les échanges humains, l’anglais (américain) a maintenant été adopté comme seconde langue en Finlande – et comme première dans un nombre croissant de secteurs professionnels.

Au milieu de tout ce chaos, je m’empresse de noter – et de cataloguer – les bonnes choses, les choses joyeuses de la vie. Bonnes et joyeuses sont les nombreuses choses que l’on trouve dans ce recueil d’écrits : des choses qui ont pour point commun d’exister encore. Je n’ai rien trouvé de bon qui ait été apporté par le progrès.

Ces articles contiennent de nombreuses répétitions, car ils ont été écrits dans des circonstances hétérogènes. On trouvera de nombreux recoupements avec des textes écrits par d’autres penseurs, avec mes travaux antérieurs et même entre les différentes pièces de ce recueil. C’est le cadet de mes soucis, car la répétition est, en quelque sorte, la mère de tout apprentissage. Mille autres échos se retrouvent dans la liturgie qui nous entoure en permanence : celle des prophètes de la croissance économique, de la concurrence, de l’efficacité et de la “compétence”.

Pouvons-nous survivre ? Un modèle pour un avenir maîtrisé

L’humanité, l’espèce humaine, semble avoir atteint sa fin. Nous sommes au cœur des écocatastrophes, dans l’œil du cyclone. Aucun chercheur en sciences naturelles ou futurologue sérieux ne croit qu’il nous reste plus de trente ou, tout au plus, cent ans. Les chercheurs engagés par le monde des affaires fanatiques crachent leurs données pour de l’argent et contredisent les points de vue des vrais scientifiques. Le langage humain permet de formuler n’importe quelle affirmation tordue : il est facile de dire que le soleil se lève à l’ouest et se couche à l’est.

Les avertissements sévères ne manquent pas : des biologistes, des spécialistes de la population, des philosophes et des penseurs ont lancé des avertissements terrifiants au public ; une centaine de lauréats du prix Nobel ont signé une déclaration appelant à l’arrêt immédiat de la croissance économique.

La plus malheureuse de toutes les tendances actuelles est bien sûr l’extinction massive des organismes, qui s’intensifie depuis des décennies et dont l’ampleur ne cesse de croître.

Si les présages d’apocalypse peuvent être considérés comme de vieilles nouvelles, ils reposent aujourd’hui sur autre chose que l’intuition ou la révélation : les prévisions modernes sont fondées sur des faits, des données, des calculs et des chiffres scientifiques. Ce type de nouvelles n’a pas plus d’un siècle.

Le fait est que ni l’humanité ni la nation – je parle ici de la Finlande – ne réagissent de quelque manière que ce soit à ces informations. Dans les médias, la nouvelle de la fin imminente du monde est noyée parmi des milliers d’autres nouvelles. Même si les nouvelles concernant la suppression progressive de la vie sont vraiment les seules nouvelles importantes, auxquelles toutes les autres aspirations humaines sont subordonnées, elles ne font jamais vraiment les gros titres.

Les titres les plus frappants et l’espace le plus énorme sont réservés à des absurdités incroyablement inintéressantes : Diana, Clinton, Sundqvist, Vennamo, etc. Les dirigeants politiques et économiques parlent et agissent comme si la vie n’était pas menacée. Un homme conscient de ce qui se passe réellement ne saurait pas s’il doit comparer le comportement d’un ministre, d’un président ou d’un directeur général à celui d’un fou ou d’un enfant ignorant.

Interrogés sur la mise en danger actuelle de la vie, les citoyens ordinaires bégaieront de perplexité. Tous les signes de suicide collectif sont perceptibles dans notre société.

Nombreuses sont les écocatastrophes qui menacent la terre, l’eau et le ciel, ou qui sont déjà en cours, et qui s’amplifient les unes les autres. Je n’évoquerai ici qu’un exemple parmi tant d’autres possibles : le changement climatique, un phénomène qui se déroule sous nos yeux à un rythme encore plus rapide que ce qui avait été prévu.

En bref, le réchauffement du climat se traduit par l’enfoncement de vastes plaines côtières fertiles sous le niveau de la mer et, surtout, par la destruction de l’essentiel des zones cultivées dans le monde en raison de la sécheresse. En revanche, au nord, dans des endroits comme la Finlande, les récoltes semblent augmenter, bien que le manque de lumière directe du soleil puisse contrebalancer l’augmentation de la température. Cependant, l’augmentation massive des précipitations empêchera les récoltes d’être effectuées mécaniquement ou à la main. Selon un autre scénario, le Gulf Stream changera de trajectoire et la Finlande, ainsi que ses régions voisines, se transformeront en toundra. Aucun autre scénario n’est possible.

Le prétendu éveil des gouvernements à la réalité du changement climatique a donné lieu à des spectacles tels que les conférences de Rio et de Kyoto. Malgré toutes les bouffonneries, les affaires et les escroqueries cyniques, les climatologues et les écologistes ont calculé que pour arrêter réellement le changement climatique, il serait nécessaire de réduire les émissions de 10 %. D’autres plans visant à mettre fin à diverses écocatastrophes aboutissent également à des estimations similaires. Naturellement, la consommation globale des pays industrialisés devrait être réduite de plus de quatre-vingt-dix pour cent.

Tous ces programmes, chiffres et pourcentages sont remodelés de manière à ne pas exiger l’essentiel, à savoir la fin de l’extinction des organismes, en obligeant l’espèce humaine à se retirer de la position dominante qu’elle a acquise. Une telle mesure signifierait un retour à la fréquence dite naturelle des extinctions, qui est mille fois inférieure à la fréquence actuelle (ou quelque chose d’approchant – je ne me souviens pas du chiffre exact). Il ne fait aucun doute que la population humaine devrait également être réduite à environ dix pour cent de ce qu’elle est aujourd’hui.

En élaborant quelques lignes directrices, je me limiterai ici à un programme moins ambitieux qui ne vise qu’à préserver l’humanité et les quelques espèces qui l’accompagnent. Je donnerai un bref aperçu des changements de société qui seraient réellement nécessaires pour arrêter le changement climatique.

Il est possible que même cet objectif plus limité nécessite d’alléger le fardeau intolérable de la population humaine – bien que la population pré¬ sentée ne soit pas réduite à un dixième, mais seulement dépouillée d’environ deux milliards de personnes. Le chiffre qui en résulterait serait à peu près équivalent à celui de la population mondiale il y a un peu plus d’un demi-siècle, lorsque les grands écosystèmes du monde ont commencé à vaciller et à s’effondrer. Une hypothèse raisonnable peut être formulée : le globe pourrait supporter une telle charge démographique, à condition que les niveaux de consommation matérielle n’atteignent pas ce qu’ils sont aujourd’hui.

Dans mon exposé, je serai encore moins ambitieux : je commencerai par décrire une tentative téméraire de réduire la pression démographique actuelle par le seul moyen de contrôler les taux de natalité. Cette politique est profondément humaine – et, précisément pour cette raison, probablement trop douce. Quoi qu’il en soit, ce qu’il faut, c’est un virage radical, sous la conduite de la raison, pour s’éloigner de la voie erronée de la culture occidentale.

Je procéderai de manière à suggérer d’abord quelques solutions pratiques, pour n’aborder qu’à la fin les questions philosophiques et psychologiques.

Un plan démographique

La pierre angulaire de tout programme démographique est le démantèlement de la liberté de procréation, la forme la plus insensée de liberté individuelle. Curieusement, cette politique n’a été mise en œuvre jusqu’à présent que dans le pays dont la culture est la plus ancienne du monde : la Chine.

La procréation devrait être soumise à une licence : en moyenne, chaque femme ne devrait être autorisée à avoir qu’un seul enfant. Cette politique devrait être suivie pendant plusieurs générations, jusqu’à ce qu’une population durable soit atteinte. La qualité de la population doit également être prise en compte dans tous les cas : les licences de procréation seraient refusées aux foyers jugés génétiquement inadéquats ou inadaptés à l’éducation des enfants, tandis que les familles capables d’offrir un environnement stimulant aux enfants se verraient accorder plusieurs licences.

Les différents moyens de contraception et d’avortement seraient rendus librement accessibles en tout lieu.

L’excès opulent de graisse, voire l’obésité, répandu dans notre société actuelle, serait diminué en réglementant, contrôlant et normalisant la nutrition, les vitamines et les niveaux hormonaux des adolescents. Une diminution de vingt centimètres de la taille moyenne pourrait être atteinte de façon réaliste ; il en va de même pour une diminution de vingt kilos du poids moyen. Il s’agit d’une mesure très importante à prendre – et parmi les plus humaines – pour réduire le fardeau démographique.

L’énergie

Les combustibles fossiles, y compris la tourbe, seront supprimés dès le premier jour de la mise en œuvre du programme. Même la production et la distribution d’électricité – dont l’exploitation devrait probablement être considérée comme une grande malchance dans l’histoire de l’humanité – seront en grande partie supprimées.

L’électricité pourra continuer à être utilisée comme source d’énergie par les médias et pour l’éclairage des locaux (des quotas stricts devront être fixés dans ce cas) ; mais les lampadaires et autres éclairages extérieurs seront interdits. Les ménages, ainsi que les entreprises, devront se tourner vers le travail manuel.

Le bois de chauffage sera utilisé et son utilisation sera fortement réglementée. Les cheminées seront rendues aussi efficaces que possible. À l’intérieur des murs, les corps seront d’abord réchauffés par les vêtements plutôt que par l’air.

L’électricité nécessaire sera produite par l’énergie éolienne – tout en sachant que la construction de centrales éoliennes, avec le transfert de ressources qu’elle implique, et leur utilisation représentent un inconvénient considérable en termes d’environnement.

D’autres centrales seront démolies. Les plus mauvaises, les barrages énergétiques, seront les premières à disparaître. En effet, l’énergie hydraulique a provoqué la troisième grande écocatastrophe, à côté du défrichement et de l’économie forestière : l’effondrement de toute notre économie marine. La nouvelle politique rétablira l’état naturel de nos eaux.

La collecte du dioxyde de carbone

La seule méthode à grande échelle pour éliminer le surplus colossal de carbone déjà libéré dans l’atmosphère est de l’absorber par la végétation : d’abord par les arbres, puis par les buissons. En Finlande, le volume moyen d’arbres vivants sur les terres forestières en croissance s’élève aujourd’hui à 70 mètres cubes par hectare. Ce chiffre sera porté à environ 400 mètres cubes, ce qui correspond à la densité naturelle des forêts. En outre, une quantité importante de carbone est stockée dans les arbres tombés au sol : plus la forêt est au nord et plus la décomposition est lente, plus cette quantité augmente. Le bois tombé transfère également une partie du carbone dans la tourbe, si l’arbre est laissé seul.

Il faudra une centaine d’années pour atteindre le chiffre proposé de 400 mètres cubes. Entre-temps, l’industrie forestière devra en grande partie être fermée. Cependant, pour transmettre les ordres et les annonces à la population, pour maintenir les médias et la culture littéraire (qui doivent tous être préservés pour soutenir la société), la production de papier se poursuivra. Cependant, le papier deviendra la marchandise la plus strictement réglementée : peut-être deux pour cent de la quantité actuelle de papier seront alors produits.

L’utilisation du bois de chauffage constituera un obstacle remarquable à l’absorption du carbone par les arbres et une source corrélative d’émissions de carbone dans l’atmosphère, même si elle est contrôlée de la manière décrite. Le bois de chauffage sera récolté sur des arbres à feuilles caduques à croissance rapide, dans de petites zones soigneusement délimitées. Pendant longtemps, nous survivrons en brûlant les déchets de la société suicidaire.

En liant le carbone, il n’y aura plus de place pour les incendies de forêt : les troupes de pompiers seront entraînées à mener des actions efficaces sur des terrains dépourvus de chemins forestiers.

Une augmentation des surfaces boisées sera également nécessaire. Toutes les friches, les berges et les champs qui absorbent peu ou pas de carbone seront boisés. Au cours des différentes phases du programme, la superficie forestière sera progressivement augmentée de multiples façons.

Le reboisement d’une partie importante des champs est la mesure la plus importante qui sera prise. Cela sera possible en remplaçant les céréales par des protéines animales pour l’alimentation. Les ressources des eaux intérieures et côtières, largement sous-utilisées dans la société suicidaire, seront mises à profit : un bénéfice annuel sera tiré de toutes les espèces de poissons, y compris celles qui ont été surnommées “poissons poubelles” en raison de caprices de la mode ou de préjugés populaires, bien qu’elles servent tout aussi bien d’aliments. Les prises de poissons peuvent être multipliées par cent de manière durable, de sorte qu’il sera possible de remplacer un tiers, voire la moitié, de la teneur nutritionnelle des céréales et autres aliments végétaux par des protéines animales de première qualité. Un pourcentage correspondant de champs sera boisé pour contribuer à la fixation du carbone.

La chasse sera également rendue plus efficace, bien qu’il s’agisse d’une activité moins rentable que la pêche. Les petits mammifères et les rongeurs très prolifiques – et peut-être aussi les invertébrés – seront ajoutés à la liste des espèces de gibier. Grâce à des recherches approfondies, on veillera à ce que les chaînes alimentaires restent intactes et fonctionnelles, tant par la chasse que par la pêche : les deux activités tiendront compte du taux de croissance naturel des espèces, de l’évolution de la population et de l’évolution de l’environnement.

L’agriculture

L’agriculture sera organisée en petites unités, tandis que les machines seront abolies et qu’une grande partie de la population sera amenée à pratiquer des travaux agricoles légers. Lorsque les moyens de transport seront limités, la population devra se disperser pour vivre plus près des matières premières et des sources de subsistance : près de l’agriculture, de la pêche et de la cueillette. Presque tout le monde aura au moins une parcelle de légumes, et un jardin de fruits et de baies dans le sud. Un vaste réseau de conseillers sera mis en place afin de garantir des récoltes suffisantes.

Les dépôts, les machines dégagées et le réseau routier intérieur des fermes seront soit ajoutés à la zone cultivée, soit boisés. Un demi-million de chevaux devront être réintroduits dans les fermes pour effectuer des tâches lourdes – même si cela signifie que de nombreux hectares de terre seront consacrés à la production de fourrage.

La collecte, le transport et l’utilisation du fumier humain et animal seront organisés au niveau local.

Les serres fonctionneront, le cas échéant, exclusivement à l’énergie solaire pendant la saison chaude. Les légumes frais, les fruits et les baies ne seront disponibles qu’à leur saison de maturation naturelle. Les aliments seront conservés dans chaque foyer, soit par séchage, soit par aigrissement, soit par salage. Les baies forestières et les champignons sont d’une grande importance nutritionnelle car ils fournissent des vitamines et des minéraux précieux. L’airelle rouge sera préférée aux autres baies car elle se conserve pendant des années lorsqu’elle est transformée en purée. Les bonnes années, des centaines de millions de kilos de cette baie seront cueillis et stockés en toute sécurité pour de nombreuses années à venir. Il en va de même pour les champignons lors des bonnes années.

La Finlande sera plus qu’autosuffisante dans sa production alimentaire : certaines quantités de nourriture seront réservées à l’exportation. La recherche sur la culture des plantes – comme celle sur l’économie du poisson et du gibier – sera fortement encouragée afin de développer des sous-espèces résistantes à l’humidité.

La circulation

Les conditions de circulation changeront radicalement. La règle principale sera que les gens vivent dans leur région d’origine et dans leur quartier d’origine. Des services accessibles à pied, à ski, à vélo, à l’aviron et à la pagaie seront mis en place. Les moyens de transport publics sur route et sur l’eau seront disponibles pour les longs trajets. L’ancien système de maisons d’hôtes sera restauré.

La circulation des voitures particulières et des bateaux à moteur sera supprimée. Le seul trafic routier sera celui des véhicules de transport public et d’un petit nombre de voitures utilisées pour le transport de marchandises. La plupart des transports lourds se feront par voie ferrée et sur l’eau.

Etant donné que les déchets métalliques, plastiques et en caoutchouc seront peu demandés à l’avenir, la plupart des voitures, des appareils ménagers et des autres déchets métalliques et plastiques seront pressés en blocs solides et transférés dans les terrains rocheux improductifs des dépôts de ferraille ; les premiers endroits à être comblés seront les puits de mine. La majeure partie du réseau routier sera déboisée et reboisée, en commençant par les routes forestières et les routes construites à proximité des lieux de villégiature.

Relations extérieures

Une fois que tous les accords commerciaux internationaux auront été révoqués et que toutes les coalitions commerciales auront été abandonnées, le commerce extérieur sera réduit au minimum. Les importations concerneront principalement les métaux que l’on ne trouve pas dans notre pays et le sel, car l’utilisation du sel augmentera fortement en raison de la conservation des aliments. Après quelques décennies, lorsque le matériel ferroviaire et les autobus cesseront probablement de fonctionner malgré toutes les tentatives de réparation, les équipements et les pièces mécaniques qui ne peuvent pas être fabriqués dans notre pays devront probablement être importés également

Les produits de l’artisanat, le travail du bois et les denrées alimentaires telles que le poisson et les baies seront utilisés comme monnaie d’échange.

Les voyages de masse disparaîtront et seront remplacés par des randonnées dans la région d’origine. Seuls les correspondants professionnels, les fonctionnaires chargés des négociations et les personnes ou délégations pratiquant des échanges culturels voyageront à l’étranger. Des navires circuleront à intervalles rapprochés pour transporter ces personnes et le courrier. La plupart des transports se feront en haute mer. Les navires ne navigueront pas contre le vent.

Des visas étrangers seront délivrés aux randonneurs se déplaçant à pied et à vélo. On peut supposer qu’ils survivront grâce à des paniers-repas et en travaillant dans les pays qu’ils visiteront. Les douanes pourront inspecter sans problème les sacs à dos et les sacs de ces voyageurs.

Le trafic aérien cessera. Les équipements connexes seront mis au rebut, tandis que les aérodromes et les terminaux seront reboisés. La plupart des navires, des brise-glaces et des structures dans la plupart des ports côtiers seront démolis, à l’exception de ce qui restera pour le trafic intérieur. On envisagera de préparer un équipement de base pour les brise-glaces, à utiliser en cas d’urgence.

Industrie et marchandises

La fabrication industrielle sera soumise à des licences : aucun produit ne sera fabriqué s’il n’y a pas d’acheteur ayant un réel besoin de l’utiliser. Dans tous les cas, l’équilibre écologique sera un facteur central dans l’évaluation de la délivrance d’un permis de fabrication industrielle.

La plupart des entreprises commerciales disparaîtront. Seules quelques grandes entreprises seront maintenues : par exemple, celles liées à la production de matériel de transport public, de bicyclettes et de papier. Ces industries seront aux mains de l’Etat. Pour les petites unités de production et les entreprises, on évitera les transports sur de longues distances : beaucoup de gens travailleront dans des métiers artisanaux locaux.

On n’utilisera que du matériel solide et bien construit, qui durera plusieurs générations. La réparation et l’entretien des objets seront au cœur de la société : l’abandon intentionnel d’objets utilisables sera puni.

La construction

La construction de nouveaux bâtiments cessera. Une fois que les gens se seront débarrassés des appareils électroménagers et des meubles superflus, il y aura plus de pièces à habiter. Le nombre de maisons actuellement inhabitées dans les zones rurales sera suffisant pour répondre aux besoins de la population, moyennant quelques réparations ici et là. La plupart des bâtiments des banlieues seront démolis, de même que les chantiers, les parkings et les rues, qui seront tous boisés.

Un petit nombre de bâtiments publics seront laissés intacts et serviront d’écoles et de salles de conférence ou accueilleront des événements culturels. Des rassemblements plus modestes auront lieu dans les foyers privés. Les sports seront pratiqués en plein air pendant la saison appropriée.

Les centres de vacances seront démolis et remplacés par des tentes, car les vacances se dérouleront dans la nature. Les parties en bois de ces bâtiments démolis, comme tous les matériaux en bois collectés ailleurs, seront stockés et protégés de l’humidité et de la pourriture, pour être ensuite utilisés comme bois de chauffage, de manière à préserver les arbres vivants.

L’éducation

Le système scolaire sera considéré comme l’aspect le plus précieux de la société. Les langues étrangères seront retirées du programme des écoles élémentaires (et transférées dans celui des écoles plus spécialisées pour la formation des futurs travailleurs dans le domaine des relations extérieures) ; moins de mathématiques seront également enseignées. L’accent sera mis sur l’enseignement général (sciences naturelles, histoire, finnois), les sports, les arts et, surtout, les compétences civiles (qui seront également enseignées à la population adulte). Tout au long de l’année, des camps-écoles seront installés dans la nature.

Les compétences civiles comprennent la responsabilité envers son voisin, la nature et l’humanité, les compétences sociales, l’éducation comportementale et les aptitudes pratiques. Chaque citoyen apprendra à réparer, rapiécer, manier les outils les plus courants, construire des fûts de hache, limer des scies, vider des poissons et dépecer des animaux. La manipulation des aliments sera enseignée avec soin : chacun apprendra à désosser un poisson de manière à ne laisser que les plus grosses côtes et à utiliser ses dents pour hacher les aliments de manière à ne pas gaspiller la peau, les entrailles, la graisse et la rangée d’os.

Dès le départ, le système scolaire éliminera toute concurrence de la société.

Les universités seront maintenues coûte que coûte. Toutefois, comme les universités investiront dans le capital spirituel, leurs bâtiments et leurs outils seront modestes. La recherche fondamentale se concentrera sur les sciences humaines, la philosophie et les sciences naturelles. Les domaines de la science et de la recherche nécessitant les équipements les plus coûteux seront supprimés. Les sciences appliquées se concentreront sur la recherche et la mise au point de la nouvelle économie (développement des technologies douces, réparation des bâtiments, production et conservation des denrées alimentaires). Les sciences commerciales disparaîtront car la société s’éloignera du matérialisme et le commerce sera réduit au minimum.

L’art et la musique seront largement pratiqués et enseignés, mais les équipements lourds ou encombrants et les bâtiments spécifiquement consacrés à la pratique des arts seront supprimés. Dans le domaine littéraire, le ministère de l’éducation n’autorisera l’impression que d’ouvrages de fiction et de non-fiction de grande qualité : les romans racoleurs disparaîtront. Le capital hérité des bibliothèques publiques et privées sera géré avec soin. Les journaux de l’après-midi et la littérature en fascicules seront supprimés. Le nombre de pages des journaux sera réduit en supprimant toute publicité, en faisant en sorte que toutes les annonces ne comportent que du texte et en interdisant la répétition d’une nouvelle dans la même publication. Les nouvelles, les événements et les tendances continueront à faire l’objet d’enquêtes approfondies.

Le système scolaire, comme l’ensemble de la société, sera extrêmement préjugé contre la technologie. La société suicidaire nous a appris que chaque nouvelle phase de progrès technologique est plus destructrice que la précédente. Elle nous a également appris que la technologie n’est jamais un serviteur, mais toujours un maître. Les solutions éprouvées seront conservées pendant des décennies, voire des siècles. Les découvertes sans rapport avec la réparation ou la préservation de la technologie ne seront pas autorisées.

La loi et l’ordre

Les personnes les plus responsables de la croissance économique et de la situation actuelle seront transférées dans les montagnes et les hauts plateaux pour être rééduquées. Les anciens sanatoriums au climat sain situés sur les crêtes de pins seront utilisés à cette fin.

Le personnel d’encadrement, dont la fonction comprendra les tâches et les mandats des éducateurs et des officiers de police, sera formé de manière à avoir un sens clair de l’orientation et à être orienté vers un but précis. Des effectifs suffisants seront trouvés localement dans tout le pays, tant en uniforme qu’en civil.

Les crimes contre la propriété seront sévèrement punis. Les peines seront généralement plus sévères.

D’un point de vue économique, la société ne pourra pas supporter les dégâts sanitaires et les perturbations provoqués par les drogues. C’est pourquoi la société interdira la consommation de drogues, y compris le tabac. Par le biais de la tarification, la consommation d’alcool sera limitée aux plus grandes festivités. La population étant suffisamment maîtrisée, il n’y aura pas de distillation à domicile. Les frontières seront fermées pour éviter la contrebande.

Économie de subsistance

L’économie de subsistance s’étendra à l’ensemble de la société. La plupart des produits seront rationnés : les denrées alimentaires rationnées seront attribuées en fonction de l’âge, de la corpulence et de la profession de chaque citoyen. Ainsi, même les personnes les plus corpulentes effectuant des travaux pénibles se verront garantir une alimentation suffisante ; mais là encore, l’obésité sera inconnue. En revanche, la culture domestique et la cueillette ne seront pas réglementées. On s’efforcera d’éviter tout gaspillage de nourriture au cours des phases de transport, de distribution et de consommation. Pas une croûte de pain ne sera gaspillée.

L’hystérie de la fraîcheur et de l’hygiène qui a provoqué tant de gaspillages et de trafics effrénés prendra fin. Dès l’enfance, les citoyens seront amenés à développer une immunité contre les souches bactériennes les plus courantes (comme la salmonelle). Sur d’autres plans encore, la science médicale quittera la voie de Pasteur pour s’engager dans des pratiques plus conformes à l’enseignement de Darwin.

L’argent

Les transactions monétaires qui ne visent pas l’acquisition matérielle immédiate prendront fin. Les bourses seront fermées, les investissements cesseront. La seule fonction des banques sera de stocker la monnaie, de permettre les petits retraits et de prêter de l’argent. Les paiements se feront en face à face, les systèmes automatisés de transfert d’argent n’apparaissant plus que dans les musées.

Technologies de l’information

Lorsque la vie humaine et la société seront revenues de leur odyssée la plus effroyable, de la réalité virtuelle à la réalité concrète et matérielle, nous ferons de notre mieux pour mettre toutes les technologies de l’information dans la poubelle de l’histoire. Il se pourrait cependant que la bulle actuelle éclate et qu’il ne reste plus rien au fond de la poubelle.

Le lecteur qui vit avec satisfaction dans le monde absurde des délusions modernes peut penser que ce qui a été présenté ci-dessus n’est qu’une forme d’humour – de l’humour noir. Cette pensée n’est pas tout à fait absurde, car l’angoisse peut donner naissance à l’humour, pour autant que nous le sachions.

Le programme que j’ai esquissé est véritablement né d’une agonie : agonie et peur de la mort collective, peur de l’extinction. Mais cette peur ne se traduit pas par de l’humour noir, mais par un projet tout à fait sérieux. Pratiquement aucun des points que j’ai énumérés ne pourrait être ignoré dans l’élaboration de la politique d’un pays – à condition que des applications différentes de ces points soient recherchées dans les différentes sociétés – si notre objectif est celui de préserver la vie humaine sur la Terre. Les chiffres et les ratios proposés doivent bien sûr être vérifiés.

Le programme ci-dessus repose sur un certain nombre de postulats : tout d’abord, la foi en l’humanité est la plus grande des folies. Si l’homme savait ce qui est bon pour lui, l’histoire serait-elle pleine de misères, de guerres, de meurtres, d’oppressions, de tourments et de misères ? L’humanité se serait-elle rendue au bord de la destruction totale en suivant des millions de fausses balises ?

Le programme part également du principe que très peu d’individus – peut-être un sur mille ou cent mille – sont capables d’être des mécaniciens, des trapézistes ou des pilotes de premier ordre ; et que, de même, très peu sont capables de résoudre les problèmes nationaux et mondiaux. Seuls de rares individus sont capables d’avoir une vue d’ensemble et de déterminer les causes et les conséquences d’un phénomène donné.

A ce moment de l’histoire, dans cette partie du globe, nous nous accrochons follement à la démocratie et au parlementarisme, bien que nous voyions tous qu’il s’agit là des expériences les plus irrationnelles et les plus désespérées de l’humanité. C’est dans les pays démocratiques à régime parlementaire que la destruction du monde, la somme de toutes les écocatastrophes, a atteint son stade le plus avancé – et ce n’est pas un hasard. La seule lueur d’espoir réside dans un gouvernement centralisé et dans le contrôle inlassable des citoyens.

J’insiste encore sur ce point : l’erreur sous-jacente qui nous égare est un système politique basé sur l’indulgence. Notre société et nos modes de vie sont basés sur ce que l’homme désire plutôt que sur ce qui est le mieux pour lui. Ces deux choses – le désir et la nécessité – sont aussi éloignées l’une de l’autre que l’est et l’ouest.

En guise de conclusion, je voudrais ajouter une observation plutôt amusante. En plus de garantir son objectif principal, la préservation de la vie, le modèle de société suggéré assurerait également un niveau de vie incomparablement meilleur. Quelles sont les caractéristiques douces et chères du monde moderne que l’homme perdrait ? Des taux de suicide records, une compétition épuisante, le chômage, le stress, la précarité, l’aliénation, le désespoir, le besoin de médicaments psychologiques, le délabrement du corps, l’arrogance individuelle, les querelles, la corruption, le crime…

Il resterait alors : un éventail infini d’arts et de loisirs (chant, musique, danse, peinture, sculpture, livres, jeux, pièces de théâtre, énigmes, spectacles…) ; de nombreux musées ; l’étude de l’histoire, des coutumes et dialectes locaux, de la généalogie, des innombrables activités liées à la biologie ; l’artisanat et les jardins ; les eaux claires, les forêts vierges, les marais et les collines ; les saisons, les arbres, les fleurs, les maisons, la vie privée… – en d’autres termes : une vie authentique.

Pourquoi donc un gouvernement central strict est-il nécessaire ? J’ai déjà évoqué l’histoire honteuse de l’humanité. Si l’on donne aux individus ordinaires, au peuple, aux masses, la possibilité de choisir, comme des pies, ils opteront toujours pour les choses brillantes, sautant comme des papillons dans les flammes. Un gouvernement dirigé par quelques sages est nécessaire pour protéger le peuple contre lui-même.

Le pouvoir

Comme le lecteur peut s’en douter, je laisse ouverte la question de savoir comment ces quelques sages pourraient accéder au pouvoir et comment le programme de préservation de la vie pourrait être mis en oeuvre : Je ne connais tout simplement pas la réponse. Le salut viendra-t-il au dernier moment, après des catastrophes massives ? (Ou bien se produira-t-il soudainement, sans préavis, par un éclair collectif, comme l’effondrement totalement imprévisible des systèmes socialistes ? Ou peut-être ne se produira-t-il pas du tout ? C’est de loin le scénario le plus plausible. Malgré l’horreur qu’elle suscite, l’extinction n’apparaît pas au biologiste comme quelque chose d’exceptionnel, car c’est une éventualité toujours présente.

Ce que j’ai voulu souligner, c’est à quel point la vie de l’homme occidental, des Finlandais, est éloignée d’une existence raisonnable, à quel point nous nous sommes désespérément enfoncés dans la fange. Je voulais également souligner le type d’options disponibles, le type de débat qui devrait être articulé dans la société et le type de questions que les hommes politiques devraient aborder, compte tenu de l’état actuel du monde. Toutes les autres actions ne sont rien d’autre qu’une façon de jouer avec le feu, en attendant de se brûler.

Pennti Linkola

Pour commander le livre (en anglais) c’est ici

[cc] Breizh-info.com, 2024, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine