De la bataille pour une nouvelle anthropologie politique : déconstruire le mirage égalitaire

Depuis de nombreuses années, la gauche, parfois aidée par la droite, défend une conception égalitariste des relations humaines. Selon eux, il n’y aurait aucun déterminisme biologique, seulement un déterminisme social, liée au hasard et à éducation qu’il faut convient d’apporter. De cette manière, les inégalités sont conditionnées par la société, la société construit les inégalités. Par exemple, le rapport inégal entre les hommes et les femmes, les différences de réussites entre des individus ou des groupes, cela ne serait pas dû à des facteurs biologiques, mais uniquement à l’existence de rapports inégalitaires au sein de la société, d’un facteur social. A partir de cette pensée, il y a la ferme conviction que tous les humains sont égaux à l’état de nature, c’est la société qui conditionnerait les rapports inégalitaires. En conséquence, les défenseurs de cette conception combattent pour une égalité dans la société, leur aspiration est de supprimer les rapports inégalitaires dans la société.

La révolution anthropologique post-moderniste.

Cette nouvelle anthropologie a une base philosophique qu’il convient d’analyser pour mieux s’y opposer. Elle provient des Lumières, mettant en avant que les Hommes naissent libres et égaux en droit. Ces idées mettent la liberté et l’égalité comme valeurs absolues. Cet absolutisme de la liberté et de l’égalité venue des Lumières a été repris par Lénine, les révolutions marxistes puis surtout aujourd’hui le post-modernisme. Cette philosophie permet de mieux comprendre cette révolution anthropologique. Le postmodernisme est une réponse à la pensée des Lumières. Ce n’est pas qu’une simple suite, c’est un aboutissement. Premièrement, le post-modernisme critique le manque de cohérence dans l’application des idées des Lumières, notamment sur la liberté et l’égalité. En effet, la plupart des penseurs des Lumières étaient objectivement antisémites, racistes et machistes. Ainsi, les post-modernes remettent en question la prétention des Lumières sur ces idées. Les Lumières ont mis l’accent sur la rationalité, la certitude, le progrès. Le postmodernisme remet en question ces idéaux en mettant en avant la relativité, la complexité, la multiplicité des perspectives. En fait, elle remet en question la notion de vérité absolue, de rationalité universelle et de progrès linéaire, elle remplace cela par la diversité, la contingence et la subjectivité des expériences.

L’exemple parfait est celui de Sartre, penseur de l’existentialisme, « l’existence précède l’essence ». Il affirme que les individus créent leur propre identité à travers leurs choix, sans déterminisme. On peut donc changer de sexe ou de pays. L’homme se crée par son activité subjective. « L’homme existe d’abord, se rencontre, surgit dans le monde, et […] il se définit après ». (L’existentialisme est un humanisme, coll. Folio essais, p. 29). C’est le règne du subjectivisme, il n’y a plus d’objectivité, car il n’y a plus d’essence. De cette manière, cette liberté (désincarnée) conduit à la négation des réalités élémentaires, comme les différences biologiques : « On ne naît pas femme, on le devient ». Simone de Beauvoir.

Le postmodernisme est donc une réaction à la modernité qui entend aller plus loin, se manifestant à travers le post-structuralisme, l’existentialisme, le déconstructivisme, il se caractérise par une approche sceptique envers les récits historiques, les discours de pouvoir, les structures sociales et linguistiques et la vérité scientifique. Tout cela serait conditionné par notre société, Européenne ; il s’agirait d’une construction qu’il faudrait déconstruire afin de permettre l’abolition des rapports inégalitaires. Heidegger montre bien que cette anthropologie postmoderniste est une révolution, car la technique à modifier le rapport de l’Homme à son Etre, cela le transforme en produit interchangeable. La négation des rapports inégalitaires est une négation des différences. L’Homme n’existe que par ce qui le différencie des autres. Ainsi, la négation des différences par l’égalité, c’est la confusion des Hommes, c’est la mise en disponibilité, Bestellenbarkeit, conditionnant ainsi l’Ersetzbarkeit, l’interchangeabilité de l’Homme.

Un mirage nocif.

Le résultat politique est fort. En effet, cela s’articule autour d’une pensée d’un Etat interventionniste ne se privant pas de méthodes coercitives, et d’atteintes à la liberté, pour garantir l’éducation pour tous, faisant de l’égalité un horizon, présenté même comme une réalité de l’état de nature que l’on devrait poursuivre, alors qu’il n’est qu’un mirage. Ainsi, les défenseurs de l’égalité partent d’une conviction utopique. En tentant de l’appliquer, en allant toujours plus loin, elle produit plus de torts qu’elle n’en corrige. Cette recherche d’égalité ne pourra jamais être aboutie, car elle induit, mécaniquement, une radicalité croissante dans l’égalité, rien n’est assez égal pour eux.

L’éloge de l’égalité amène un ressentiment contre l’héritage et la transmission. Il y a un nivellement par le bas au nom de l’égalité. A partir de cette pensée, c’est la loi Haby et le collège unique, c’est la suppression croissante des épreuves écrites au bénéfice des épreuves orales, ce sont les multiples attaques contre l’enseignement privé, contre les classes de niveau entre autres. « C’est une entreprise de destruction des anciens privilégiés par les nouveaux » Camus. Dans nos sociétés, l’exigence d’égalité vient d’en haut, c’est-à-dire des nouvelles élites, la Petite Bourgeoisie à l’image de Sartre, Derrida, Foucault entre autres. L’égalité n’est qu’une égalité dans la masse ; l’égalité rigoureuse n’est appuyée que dans la perspective où la nouvelle élite, ce Petit Remplacement dit R. Camus, permet l’inégalité maximale entre elle et le pouvoir. Renaud Camus, l’explique bien dans ses écrits : « Le Petit Remplacement, c’est le changement de culture. Le Grand Remplacement, c’est le changement de civilisation. Le Petit Remplacement, c’est le changement de sens. Le Grand Remplacement, c’est le changement de sang. Le Grand Remplacement n’est rendu possible que par le Petit. » Le grand remplacement « ne procède pas d’une intentionnalité », mais plutôt d’une logique. Cette logique se base sur l’anthropologie postmoderniste, c’est-à-dire la négation des différences entre des peuples entiers, cela conditionne l’interchangeabilité permettant le remplacement. Tout comme le Bestellenbarkeit conditionne l’Ersetzbarkeit, le Petit Remplacement conditionne le Grand.

Le nationalisme civique est le nationalisme de cette anthropologie. Ainsi, il est négatif pour lutter contre la disparition des Européens. En effet, le peuple est compris uniquement comme l’ensemble des individus vivant sous le même État. De quel changement de peuple parlez-vous, puisqu’il n’y a en Europe que des Européens ? Le constat d’un changement, c’est avouer de faire une différence entre les individus, donc de briser l’égalité, sur des critères ethnoculturels. Dès lors, toute objection est vaine, car l’opposition est informulable en raison de son « racisme », le crime est parfait.

C’est en luttant contre la source de ces deux remplacements, c’est-à-dire de s’opposer à leur conception de la liberté et de l’égalité, que nous pourrons répondre à ce problème en décalant ce spectre politique beaucoup trop étroit. Ce faisant, il y a immédiatement, l’insulte de « racisme » et de « fascisme » ; c’est la labellisation en « extrême droite » par la gauche libérale à l’égard des personnes combattant la source de ce changement anthropologique. De cette manière, nous devons construire des principes de manière à simultanément combattre ces conceptions, en réalité négatives, tout en donnant une image positive de notre combat politique. La Junge Alternative, le mouvement jeune de l’AfD, a trouvé la bonne méthode. Le refus de l’extrémisme sans perdre en radicalité. Nous sommes l’opposition, jeune et dynamique, qui a tout un avenir devant elle pour ériger un contre modèle cohérent.

Matisse Royer

Crédit photo : DR (photo d’illustration)
[cc] Breizh-info.com, 2024, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine