Le gouvernement pourrait être contraint de limiter les choix offerts aux citoyens afin de lutter contre les « conséquences dévastatrices » prévues du changement climatique. Tel est le message contenu dans un avis intitulé « Justice climatique », publié le 13 mars par le Conseil d’éthique allemand.
Dans cet avis, le Conseil d’éthique – un conseil d’experts établi par la loi allemande – recommande des mesures à prendre par les entreprises, les particuliers et le gouvernement pour s’assurer que les effets du changement climatique ne pèsent pas injustement sur « ceux qui ne sont pas aussi bien lotis ».
Selon le Conseil d’éthique, ces mesures devraient être prises principalement sur une base volontaire, par le biais d’un « engagement individuel en tant qu’expression de la liberté individuelle », par exemple en « abandonnant volontairement certaines pratiques en matière de vacances, de consommation ou de mobilité ».
La déclaration du Conseil indique :
« Pour des raisons de justice, il peut être moralement exigé de contribuer aux mesures de lutte contre le changement climatique. Si l’exercice de la liberté d’une personne interfère de manière injuste avec la liberté et le bien-être d’autrui ou des générations futures, par exemple par une consommation nuisible au climat, les autorités peuvent intervenir en restreignant la liberté »
En d’autres termes : Si vous ne pouvez pas être contraint par la honte à vous comporter d’une manière jugée moralement correcte par l’élite, le gouvernement peut tout simplement vous forcer à le faire. Flugscham, du suédois flygskam, qui signifie « honte du vol », c’est-à-dire la culpabilité que ressentent les voyageurs soucieux de l’environnement en prenant l’avion, est aujourd’hui un mot bien établi dans le vocabulaire allemand.
Bien que l’avis indique que le Conseil d’éthique est opposé à la suspension des « libertés et processus démocratiques » pour atteindre les objectifs climatiques souhaités, le groupe affirme qu’il incombe en grande partie au gouvernement de fournir les « conditions-cadres favorables » dans lesquelles les individus peuvent – comme nous le disons aux enfants – faire les bons choix.
Selon l’avis, ces conditions-cadres devraient comprendre, entre autres, l’abaissement des limites de vitesse, l’augmentation de l' »électromobilité » et l’augmentation des taxes sur le CO2. Le Conseil suggère une limite d’émissions personnelles à ne pas dépasser, voire « l’interdiction de produits ou de services particulièrement nocifs pour le climat » – ou, comme le dit Apollo News, « une réglementation sur qui peut acheter des produits ou des services particulièrement nocifs pour le climat » :.
Définissant le changement climatique comme un phénomène d’origine humaine (« dû, entre autres, à la combustion de combustibles fossiles et à la destruction des forêts et des landes depuis le début de la révolution industrielle »), l’organisation affirme également que l’Allemagne doit prendre en compte « la longue histoire du colonialisme et de l’industrialisation » ainsi que « les dépendances néocoloniales en cours », ce qui signifie qu’une distinction doit être faite entre la croissance dans les pays du Sud qui rattrapent leur retard de développement et la poursuite de la croissance de la consommation et de l’utilisation des ressources dans les pays industrialisés, et des paiements compensatoires appropriés doivent être négociés.
Qui mettra fin au règne de ces fous ?
[cc] Breizh-info.com, 2024, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
11 réponses à “Terreur climatique en Allemagne. Selon le Conseil d’éthique, la « restriction des libertés » peut être nécessaire pour lutter contre le changement climatique”
Imaginons un instant que les 8 milliards d’humains veuillent consommer comme le fait le gaulois que je suit, la planète deviendrait invivable à très brève échéance ! Mais nous pouvons aussi imaginer de mettre fin à l’effroyable gaspillage dans tous les domaines, à l’obsolescence programmée, aux guerres dévastatrices, au saccage éhonté de la planète … Imaginons encore que les gouvernements, reflets des peuples se mettent à agir « en bon père de famille » (on peut toujours rêver) et le changement climatique sera remis à sa place, une évolution naturelle, sans plus et le CO2, 0,04% de notre atmosphère, redeviendra notre ami car sans lui, pas de vie possible ! On en injecte dans les serres pour dynamiser la croissance des plantes, c’est dire sa nocivité …
S’il est avéré que le changement climatique est dû en tout ou partie à des comportements humains, individuels ou collectifs, et que ce changement est mauvais pour l’humanité, alors il faut bien tenter d’y faire quelque chose. Des contraintes auto-imposées peuvent être préférables à des contraintes imposées par la nature (submersion de zones littorales, désertification de zones naguère fertiles, etc.). Et la lutte ne repose pas uniquement sur des contraintes. Prenez la sécurité automobile : la ceinture de sécurité est indéniablement une contrainte, mais ajoutée aux progrès des véhicules et des routes, elle a entraîné une baisse drastique du nombre de morts/kilomètres. Ce qui est plutôt bien, non ?
Accessoirement, n’est-il pas étonnant que des gens qui conspuent tous les jours le libéralisme/libertarisme puissent s’offusquer que la société tente d’infléchir des comportements collectifs ?
Accessoirement (bis), le conseil d’éthique allemand devrait aller au bout de son raisonnement. L’une des causes les plus humaines et les plus évitables de l’augmentation des émissions de CO2 est la transformation massive de paysans africains à faibles émissions en urbains occidentaux énergivores. Lutter contre l’immigration, c’est protéger la planète !
Tout ça c’est du Flan !! rein que pour l’Afrique, il y a assez d’eau dans les sous sols, jusqu’à mille mètre de profondeur que quoi faire pousser et nourrir le monde pendant plus de 15 ans, pourquoi Balavoine à été détruit,car on lui avait donné des résultats, et qu’il voulait en faire profiter les Africains, seulement la word compagny ne veut pas que l’on se serve de toute les richesses qui existent ! alors ….certains ont le Pétrole, eux ils ont tout le reste !
« suis » avec un s ce serait nettement mieux ! Mais heureusement cela n’aura aucune incidence sur le CO2 !
Bonjour, il convient à mon avis de ne pas vivre avec cette peur de faire du mal à notre planète ; ce qui s’appelle « éco- anxiété « ; ne tombons pas dans ce piège car c’est surtout les jeunes qui sont touchés par ce mal être et qui vont accuser des boomers comme nous de mal nous comporter vis à vis du changement climatique. Ce que nous pouvons faire c’est de ne pas gaspiller nos ressources , d’acheter ce qu’on à réellement besoin , de ramasser nos déchets de recycler les vêtements et nos biens périmés pour une seconde vie , de chauffer le logement juste ce qu’il faut et le retour de la gestion de la terre sans pesticides et ce, sans atteinte à nos libertés …etc ; faire preuve d’exemplarité sans nous obliger et nous traquer par une taxe carbone et accepter le débat mais là c’est le gestionnaire que nous sommes qui vous parle : alors bye bye
Pour contenir le CO2, pourtant très bon pour la croissance des plantes, réduction du temps de vacances, bons d’achats obligatoires et limités pour certains produits d’alimentation, coupures d’électricité à des heures spécifiques (facile avec le Linky, « gendarme des ménages »), boîtes noires dans les véhicules pour le contrôle des trajets routiers, interdiction des sapins de Noel (on connait déjà), interdiction des feux de cheminée (ce n’est pas nouveau), interdiction des barbecue, diesel à la casse pour le citoyen lambda mais pas pour les riches qui continueront à rouler en Mercedes ou Porsche thermique, etc.. Demain pour aller chier, il faudra une autorisation et une restriction draconienne du PQ (5 rouleaux par adulte et par an). Bref, des nouvelles règles de bonne conduite pour sauver la Planète. Règles valables pour la quidam mais pas pour les décideurs.
Tous ces décideurs me donnent envie de C****
Finalement, l’intérêt pour la planète serait que tout le monde glisse vers la pauvreté (on y va déjà) du coup pas les moyens de s’offrir une auto, de partir en vacances, de se chauffer normalement, de griller des viandes au barbecue, de s’ acheter une maison individuelle etc…seule la télé serait autorisée pour bien vous enfoncer dans le crâne l’idéologie liberticide du moment !
Je ne connais qu’un remède au changement climatique: Réduction de la population mondiale à 5 milliards d’individus…et on n’en prend pas le chemin !
Le reste n’est que foutaises de « Conseils Ethiques » essayant de justifier leur existence par un gloubigoulba technico-humaniste accusatoire et masochiste.
En résumé, c’est encore la faute des « Blancs ».
Les humains sont de nature très crédules, il est donc très facile à des individus calculateurs et sans scrupules de leur faire avaler qu’ils sont responsables et coupables pour tout. Il n’y a cas voir certains commentaires ci-dessus pour s’en rendre compte. Le climat terrestre n’a strictement rien à voir avec l’activité humaine mais la peur est si facile à instaurer que même des gens réfléchis et pondérés sont près à toute les restrictions (surtout pour les autres). L’atmosphère de notre planète est composée selon Wikipédia, qui ne ment pas toujours, de 78,087 % de diazote, de 20,95 % de dioxygène, de 0,93 % d’argon, de 0,041 % de dioxyde de carbone, et de traces d’autres gaz. Notre production de Co² est donc non représentative dans ce que l’on nous bassine comme étant le « mortel gaz à effet de serre » cher à Sainte Greta. Essayez-donc de glisser le nom de Milutin Milanković dans une discussion ou d’évoquer les paramètres astronomiques du système solaire et vous aurais deux types de réactions : C’est qui, c’est quoi ? ou bien : vous êtes climato-sceptique ! Autant dire infréquentable.
le changement climatique est du au soleil quand est-ce que les gens vont se mettre ça dans leur caboche? le jour où la plupart auront compris ça l’humanité aura fait un grand pas Le Co2 on en a besoin c’est lui qui fait pousser les plantes et les arbres, mais les kmers verts n’ont pas intégré cette notion, il est vrai que pour bcp leur cerveau est embrumé par la fumette.
Les Kmers Verts qui nous culpabilisent tous les jours sont des idéologues ou des profiteurs. Sauver la Planète est devenu un slogan qu’on a enfoncé dans les cerveaux par le matraquage médiatique et qui permet de justifier une politique désastreuse tout en plumant les citoyens.
Par exemple, les éoliennes industrielles qui n’ont aucun effet sur le climat et qui, au contraire accentuent la pollution (couplage obligatoire au thermique fossile charbon-gaz-fioul) coûtent la peu du C** sur nos factures d’électricité et remplissent les poches des charognards de la Transition
€urologique.
Payez, braves gens, payez si vous ne voulez pas mourir grillés à petit feu !