Immigration. Mais pourquoi font-ils tout ça ? [L’Agora]

C’est vrai, c’est tellement évident que l’immigration massive est un problème et que l’accueil et l’intégration sont des fiascos insondables qu’il est parfois difficile de comprendre pourquoi ils font tout ça.

Alors quoi, quel intérêt y a-t-il pour le MEDEF, l’ONU, l’OMC, les milliardaires patrons de presse, la BCE et les banques privées, de faire entrer des centaines de milliers de clandestins/migrants/réfugiés en Europe ? Les bons sentiments sont évidemment à écarter des objectifs de ces personnes qui n’ont absolument aucune empathie dans leurs décisions, philanthropes milliardaires en tête. Seuls les militants de terrain y croient, ces alter-mondialistes idiots-utiles des lobbies financiers (L’exemple le plus récent est la nomination de la « journaliste » du Canard Enchaîné Dominique Simonnot au contrôle général des prisons).

En réalité, c’est assez simple et logique. Car leur argument, qui semble faux, est en fait vrai : Ils permettent de maintenir la croissance.

Petite explication :

Notre système économique est fondé sur la croissance, c’est-à-dire, grossièrement, l’augmentation de la production de richesses et bien sûr leur vente. Une telle croissance ne peut être qu’exponentielle. Car quand on ajoute 3 ou 4% tous les ans, ces 3 ou 4% sont chaque année plus grands. Pour que ça fonctionne, il faut une croissance du niveau de vie pour une population qui ne varie pas en nombre et qui a une évolution saine du rapport actif/inactif. Mais ce type de population n’est pas le nôtre. Notre population vieillit et le taux de natalité est faible. Maintenir la croissance dans ces conditions implique une augmentation très importante de la consommation, mais aussi de la production ! Car l’augmentation de la consommation et du niveau de vie exclut les tâches pénibles qui ne sont pas encore mécanisées/robotisées. Il faut donc importer des consommateurs en masse, qui permettent de maintenir la croissance sans trop augmenter un niveau de vie qui plafonne, et qui puisse accomplir les basses besognes des grands centres urbains en tirant les salaires vers le bas.

Un africain vivant au Soudan, même relativement aisé pour le pays, vit avec environ 200€ dans des circuits courts. Si vous l’exportez en France, outre les milliers d’euros récoltés par les passeurs, il générera beaucoup plus d’argent pour le marché occidental. En effet, même si sa première année sera vraisemblablement assez misérable, les pays d’accueil finiront par l’intégrer à leur tissu économique :

Les services d’accueil et de tri des clandestins mobiliseront donc des fonctionnaires, des associations, avec des moyens et des bureaux qu’il faudra payer (avec de l’argent public). L’immigré touchera un revenu minimum de survie par l’état. Il sera soigné gratuitement, puis logé, dans des hôtels puis dans des banlieues ghettoïsées. On construira donc des nouveaux quartiers, des routes, des transports en commun, le tout avec des fonds publics. Il fera venir sa famille ou fera des enfants sur place. Ils toucheront des aides et cela même s’il travaille lui-même pour un salaire de misère, par exemple à la construction de ces nouveaux quartiers. Tout ça restant de l’argent public pour payer des multinationales privées ou payer des gens qui consommeront. Il ouvrira un compte en banque, s’achètera des smart phones et fera ses courses au supermarché.

Donc le Soudanais qui faisait rentrer maximum 100€ par mois dans l’économie des multinationales occidentales, fera entrer au moins 5000€ d’argent public par mois dans ces multinationales, après 2 ans dans le pays. Multiplié par 300 000 immigrés par 12 mois, on arrive à la coquette somme de 16 Mds par an en plus dans cette fameuse croissance, ce qui est une fourchette basse.

Mais ces 16 Mds sortiront des caisses de l’état donc des impôts des travailleurs Français, et de l’endettement galopant. Ce qui fait d’une pierre 2 coups, augmentant encore la dépendance des états aux banques et donc leur souveraineté, donc celle des Français qui payent.

Et le clou du spectacle, c’est que ces arrivées massives de pauvres hères apportent la solution au problème qu’ils posent, à savoir l’exaspération des populations autochtones. En effet, les autochtones en auront vite marre d’être des vaches à lait. Mais d’une part, par la culpabilisation et la censure morale face à ces pauvres populations victimes du racisme et du colonialisme, et d’autre part par la désunion de la nation, ces arrivées massives empêchent tout soulèvement populaire. Quand vous n’avez pas de cohésion nationale, que vous ne partagez rien avec votre voisin, que vous n’avez pas confiance en votre collègue qui est prêt à travailler pour une misère, et que votre combat pour la justice est présenté comme un combat raciste, vous n’allez pas vous insurger car vous aurez peur d’être le seul à sortir la tête et les autres risquent de vous désavouer. Quand vos manifs sont attaquées par des bandes ethniques ou des nervis antifas, vous n’y allez plus.

On pourra ajouter à la comptabilité des dépenses occasionnées les dégradations innombrables des banlieues de l’immigration, non-intégrables car trop nombreuses (intégrées à quel modèle d’ailleurs ?), les investissements considérables des « politiques de la ville », les frais toujours plus importants occasionnés par les agressions, voitures ou gymnases brûlés, procédures et enquêtes judiciaires, fonctionnement des prisons, etc. Toujours de l’argent public dépensé vers, in fine, le privé. Et pas vers des AMAP…

Il y a donc une logique imparable à cet afflux d’étrangers, qui n’est pas prêt de s’arrêter. Complotisme ? Non, réalisme logique. On peut enfin ajouter que tous ces « réfugiés », bizarrement, ne seraient jamais venus si Sarkozy n’avait pas attaqué la Libye avec l’OTAN, si les US n’avaient pas attaqué l’Irak puis déstabilisé la Syrie, si l’Europe était plus intransigeante avec la Turquie, etc… (toujours de l’argent public pour des boîtes privées).

Les mêmes provoquent les guerres et les mouvements de populations, annoncent qu’on n’a pas le choix de les accueillir par des campagnes médiatiques, empochent une partie de l’argent des passeurs et culpabilisent les autochtones qui n’ont rien voulu de tout ça. C’est du grand art, qui n’est permis que par la naïveté et la soumission des Européens.

JEAN-PIERRE LAMORGUE

Précision : les points de vue exposés n’engagent que l’auteur de ce texte et nullement notre rédaction. Média alternatif, Breizh-info.com est avant tout attaché à la liberté d’expression. Ce qui implique tout naturellement que des opinions diverses, voire opposées, puissent y trouver leur place.

Illustration : DR
[cc] Breizh-info.com, 2020, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine