29/04/2016 – 07H00 Nantes (Breizh-info.com) – La question qui sera posée aux électeurs lors du référendum, enfin de la « consultation » sur l’aéroport de Notre-Dame des Landes le 26 juin prochain vient de sortir au Journal Officiel du 23 avril 2016 . Et elle donne déjà raison aux opposants qui accusent l’État de truquer le débat et d’induire en erreur les habitants du département – qui sont d’ailleurs les seuls à être consultés, alors que les contribuables des deux régions Bretagne et Pays de Loire devront contribuer à financer l’aéroport, si jamais celui-ci voit le jour.
L’article 2 du décret porte sur la question qui sera posée aux électeurs du Pays nantais. Elle est la suivante : « Etes-vous favorable au projet de transfert de l’aéroport de Nantes-Atlantique sur la commune de Notre-Dame-des-Landes ? ». Son intitulé à priori simple et concis cache cependant un loup de taille.
En effet, l’aéroport de Notre-Dame des Landes n’est pas un transfert, comme l’impose pourtant la loi depuis le Grenelle de l’environnement, mais une création. Et ce pour la simple raison que la fermeture de Nantes-Atlantique n’est pas du tout envisagée, même si la loi l’imposera et que sa pérennité apparaît très compliquée à mettre en œuvre une fois Notre-Dame des Landes construit et achevé. Pour les opposants, la fermeture de l’aéroport nantais aurait donc pour conséquence des répercussions pour l’emploi local, avec le départ forcé d’Airbus, mais aussi l’affaiblissement du Technocampus composites et de l’IRT Jules Verne. La zone d’activité (D2A) proche de l’actuel aéroport sera aussi très affaiblie en cas de fermeture de la plateforme.
Or, le discours des partisans du projet dit tout et son contraire. D’un côté, on a en effet Philippe Grosvalet, président (PS) du conseil départemental de Loire-Atlantique qui vend la mèche aux maires du département en affirmant que le territoire de Nantes-Atlantique sera urbanisé dès le nouvel aéroport de Notre-Dame des Landes mis en service. Peu importe, dans ce cas, qu’Airbus et les autres entreprises du coin ferment, pourvu que cela libère encore plus de place pour le béton et l’appétit des milieux d’affaires nantais.
Quand le PCF reprend les mensonges du MEDEF et de Vinci
De l’autre, on a le PCF local qui valide son appartenance à l’UMPS en éditant de son côté les 8 raisons principales pour le tranfert de l’aéroport nantais à Notre-Dame des Landes. Notons bien – il s’agit du seul PCF, et non du Front de gauche, ni même de la CGT ; celle-ci a pris position localement contre le projet, ce qui traduit une fois de plus le déclin du Parti dans ses rangs. Même les syndicats CGT du groupe de BTP Vinci qui porte le projet demandent à cors et à cris l’abandon du projet de transfert. Le PCF 44 lui, s’accroche, malgré l’opposition de nombreux militants historiques à l’aéroport.
Dans le document le PCF 44 reprend, sans guère les vérifier, les arguments du grand patronat,de l’État et de Vinci en faveur de l’aéroport. On retrouve ainsi le chiffre de « 5.4 millions d’heure de travail » promis par Vinci sur le chantier. « Un chiffre impressionnant mais qui ne répond pas à deux questions essentielles : est-il vraiment fondé et surtout pour qui ces heures de travail sont-elles destinées ? Aux travailleurs locaux, ou à l’habituelle main d’oeuvre sous-payée et socialement peu protégée que drainent les grands chantiers ?« , remarque un opposant.
Quant à l’avenir de Nantes-Atlantique, il est éludé. Si le document, résolument jacobin, admet que « l’aéroport Nantes-Atlantique et le Grand Port Maritime [de Nantes – Saint-Nazaire] comptent parmi les outils majeurs du développement économique fort […] des Pays de Loire », quelques lignes plus loin, on trouve une étonnante promesse : « 5000 emplois seront créés sur les espaces libérés à Nantes-Atlantique autour d’Airbus, du Technocampus et de l’extension de l’Institut de Recherche Technologique Jules Verne ».
Comment cela est-il possible alors que le départ de l’aéroport – obligatoire si la loi est appliquée – va justement entraîner le déclin si ce n’est la fermeture d’Airbus et des capacités technologiques associées ? « De deux choses l’une, soit la loi ne sera pas appliquée – ajoutant une illégalité de plus au monceau d’illégalités que constitue le projet d’aéroport de Notre-Dame des Landes, soit le PCF ment« , ajoute notre opposant, qui remarque au passage que « question emploi, le PCF fait d’ailleurs encore mieux que… le MEDEF dont le patron Pierre Gattaz avait inventé de toutes pièces 3000 créations d’emplois« .
Toujours dans le domaine de l’emploi, le Parti communiste promet que « 2000 emplois seront transférés de l’aéroport actuel à Notre-Dame des Landes ». Une affirmation plutôt contestable puisque, comme l’a révélé Le Canard enchaîné en mettant la main sur le permis de construire de l’aérogare en 2014, l’aéroport de Notre-Dame des Landes sera… plus petit que l’aéroport nantais, supposé, selon les tenants du projet, être trop petit justement et insuffisant face à une « saturation » qui tient surtout lieu du mythe. Un aéroport plus petit signifie qu’il y a besoin de moins de personnes pour le faire tourner. Et par ailleurs il n’y aura pas de zone industrielle directement à côté de l’aéroport comme c’est le cas aujourd’hui à Nantes-Atlantique, donc les entreprises en lien avec l’actuelle plateforme ne pourront pas migrer au nord de la Loire.
Le document du PCF est silencieux, par exemple, sur le coût des dessertes envisagées pour désenclaver l’aéroport – branche du tram-train, barreau routier ou future LGV Nantes – Rennes via Notre-Dame-des-Landes « à l’horizon 2035 », c’est à dire très loin. Et ce même si ces fameuses dessertes forment à elles seules l’une des huit raisons avancées par le PCF 44 pour justifier le projet ! Silence également sur la façon dont les services de l’État, dont la DGAC, ont manipulé les prévisions de trafic pour rendre plus attractif le projet d’aéroport. « Un tel document ne permet pas franchement d’éclaircir le débat ni d’éclairer les électeurs sur les enjeux du projet.« , conclut notre opposant.
Nantes-Atlantique sera-t-il fermé ou restera-t-il ouvert ? Son emprise sera-t-elle urbanisée, sous couvert de limiter l’étalement urbain, ou maintenue, quitte à ce que l’État subventionne indirectement Airbus et s’attire les foudres de Bruxelles ? La question reste ouverte, tant les paroles politiques diffèrent, même au sein de la gauche, puisque sur le même aspect du projet, Grosvalet (PS) et son allié communiste tiennent des discours radicalement différents. En posant la question de l’adhésion ou non des habitants de la Loire-Atlantique au projet d’aéroport sans éclaircir ce point fondamental, l’État prend le risque de rendre caduque la consultation en la promulguant.
Louis-Benoît Greffe
Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2016 dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d’origine
17 réponses à “Notre-Dame des Landes. La question du réferendum en Loire-Atlantique est-elle biaisée ?”
Toute cette affaire semble tourner dans une sorte d’acharnement à vouloir a tout prix construire coûte que coûte et en dépit de toute raison économique valable ce nouvel aéroport. Faut-il que Vinci soit puissant et introduit auprés des gouvernements successifs et des collectivités pour que personne parmi ces gens là ne se pose la seule question qui vaille, à savoir: cet aéroport de NDDL apporte-t-il quelque chose de plus au transport aérien que l’actuel aéroport de Nantes. En dépit de tous ces diseurs de bonne aventure que sont les experts (souvent autoproclamés) du transport aérien, la réponse est non. Nantes fait le « taf » et continuera de le faire durant de nombreuses années. Pour le reste, les projets immobiliers qui existent probablement doivent être étalés au grand jour et si les promoteurs convoitent l’actuel foncier de Nantes Atlantique, il me semble que c’est à eux et à eux seuls de financer ce transfert. Cette implication financière de l’Etat et des collectivités dans ce qui semble être une affaire de plus en plus privée devient suspecte et devrait inciter les électeurs du 26 juin à la prudence.
@Cliquet: c’est totalement faux, ce que vous dites: le denier rapport (encore!) affirme bien qu’il est nécessaire, ou qu’au pire il faut agrandir l’actuel!! Vous ne faites que proférer une hypothèse complotiste loufoque!
Vous avez l’air d’être bien au fait des choses du transport aérien. Cela tombe bien, moi aussi. Même que j’y ai fait toute ma carrière. Trouvez-moi un seul exploitant ou un seul navigant qui se plaigne de l’aéroport actuel. Cette affaire est essentiellement financière et l’interet du transport aérien n’a rien a voir avec ce projet. Si Vinci le prenait integralement à sa charge, je ne m’y opposerai pas. Hélas, ce n’est pas le cas et je pense que l’argent de nos impots peut-etre mieux employé ailleurs De plus, je suis personnellement choqué de la complaisance que manifestent les gouvernements successifs à l’égard de Vinci qui, au travers de la Sainrapt et Brice, a été le principal collaborateur des nazis en construisant le mur de l’Atlantique (voir le livre de Jérome Prieur) Ils ont déja eu les autoroutes sous Villepin, l’écotaxe sous Sarko cela fait beaucoup avec NDDL, d’autant plus que ce sont les benefices tires de l’exploitation de Nantes Atlantique et de St Nazaire qui tiendront lieu de fonds propres.
Des operations comme celles-la, tout le monde voudrait les faire…
je partage totalement votre avis sur Vinci: A ce moment là, que les antis et les autres se battent pour cela!!!
En outre, quoiqu il en soit, si Vinci n’y voyait pas d’intérêt rentable, cela aurait fait longtemps qu’ils auraient abandonné!!
Pour le reste oui, je connais au moins 2 pilotes et 2 aiguilleurs qui admettent le danger de l’approche de NA: curieusement, ceux ci ne sont pas syndiqués!!!!!!!
Si vous avez fait votre carrière dans l’aéronautique, alors vous devez connaître le pouvoir, les méthodes et le jusqu’au boutisme de ce syndiquat !!!!
Toutes les vérités sont bonnes à dire…. Non?!
La pression monte ?
Hey, salut An! Quoi de neuf?! Je dirais plutôt que même si elle est encore élevée, elle est un peu à la baisse ;)
Cet article est-il biaisé par un apriori en faveur d’une des réponses au référendum ?
Ce n’est pas seulement la question posée le 26 juin qui est biaisée ! Le fait même de créer par ordonnance, dans la précipitation, un type de consultation nouveau, redondant avec la procédure d’enquête d’utilité publique, dénote une volonté d’arriver « par la porte ou par la fenêtre » à un résultat « démocratiquement » déterminé à l’avance !
C’est d’ailleurs pour ca qu il est inutile mais une petite minorité comme vous, hurlante, a obtenu ce qu’´elle voulait apres tout!!
c’est curieux, mais c’est le gouvernement (pro-aéroport) qui a fait ce référendum, pas les opposants… La minorité hurlante ne serait pas plutôt celle des milieux d’affaires et des politiciens qui aimeraient s’enrichir ?
Cet article est-il biaisé par un apriori du rédacteur concernant son intention de vote au referendum ?
(contribution précédemment censurée !!! Toutes les vérités ne sont évidemment pas bonnes à dire et encore moins à entendre. Vous démontrez par cela même le respect du pluralisme des idées par votre ligne éditoriale.)
Acte désespéré Loufoque: voilà comment qualifier cet article! C’est ridicule de dire que la question est biaisée: tout le monde a bien compris qu’il s’exprimait pour dire Pour ou Contre NDDL, point!
Airbus n’a aucune intention de déplacer son activité de Nantes: c’est ridicule d’avancer cela!
Les suppositions d’urbanisation demeurent des suppositions!
Quand aux arguments du PCF, franchement, tout comme celles de la CGT ou du parti du gauche d’ailleurs, elles intéressent guerre que 2 A 3% de la population, et encore!!!
Ce qui est biaisé, c’est l’article: vous ne parlez même pas du dernier rapport – encore un d’ailleurs!- qui affirme formellement qu’il est nécessaire ET urgent de faire NDDL ou, au pire, d’agrandir NA: c’est clairement ce qui est dit!!!
Faut il rappeler aussi que ce sont les opposants qui ont poussé à faire cet ultime rapport? Faut il rappeler que ce sont les opposants qui ont demandé un référendum, fut un temps ?! Faut il rappeler que les opposants ont toujours parlé de transfert, justifiant ce dernier par le fait qu il ne créerait par conséquent pas d’emplois?!
C’est à croire qu’en jouant sur les mots, les opposants n’ont pas compris que transfert n’était pas incompatible avec plus grand, plus de fréquentation, et donc plus d’emplois induits, directs, indirects, A court terme (chantier), moyen terme (économie induite à la fréquentation) et long terme (dynamique régionale pour les TPE PME, tourisme, transport…). Rien que ca: une commission sera chargée en permanence d’assurer la Haute Qualité Environnementale de l’aéroport: rien que ca, ca créera de l’emploi direct et indirect!!!!
Vous reprochez à l’Etat, A certains politiques ou lobbies d’avoir enjolivé des choses? Et les opposants alors?!! Niveau âneries, ils n’ont rien eu à envier! Et je ne prends même pas en compte les différerents troubles et dégradations! Jusqu’à ce pseudo collectif citoyen, composé au passage de pilotes syndiqués SNPL faisant passer leurs intérêts personnels avant l’intérêt général et meme la sécurité, dont leurs arguments ont été écartés pas le dernier rapport!!! Et qui a réussi d’ailleurs A embobiner les opposants eux meme! Vous ne parlez pas de ca non plus, curieusement!
Enfin, ce n’est pas l’issue qui risque d’être caduque, mais la consultation elle meme qui l’est deja!
La réalité, c’est que le gouvernement a reculé et a laissé une minorité hurlante proliférer, qui a manipulé l’opinion publique de manière pire encore que celle qu’elle reproche à ses détracteurs !
Tout individu qui connaît réellement le dossier sait qu’il est nécessaire, même si peu de monde se réjouit que ce soit Vinci qui s’en charge. Encore une fois, meme le dernier rapport est formel sur la nécessité et y ajoute meme l’urgence: combien en faudra T il encore? …
Si je partage votre mépris pour l’oligarchie politique, pour le reste vous êtes hors sujet. Oui il y aura des destinations à terme moyen et long courrier, mais l’enjeu n’es pas de se prendre pour Dubaï!
Roissy A 40 ans et arrive deja à saturation, tout comme Orly! Fini la stratégie d’historique, d’Air France notamment, de concentrer les vols internationaux au départ des aéroports parisiens (ce qui effraie le syndicat SNPL NOTAMMENT!) nous n’avons jamais vendu autant d’avions et la fréquentation doublera, voir plus encore, d’ici 15 A 20 ans! L’enjeu est donc la mutation et l’expansion du modèle aéroportuaire. Et l’histoire romaine n’a rien à voir là dedans!!
Enfin, dans le dernier rapport (encore 1!!!) de Sego, si les experts – qui admettent avoir manqué de temps – émettent juste à titre d’hypothèse d’agrandir NA ou de supprimer une piste, ils sont en revanche formels sur 2 choses: la nécessité et l’urgence!
Alors vous pouvez mépriser Vinci, nos politiques, crier au loup et émettre toute affabulation, il n’en reste pas moins que si certains opportunistes et vautours tournent autour du projet, il demeure malgré tout indispensable!
@mopiti Quand je suis arrivé à St Nazaire, jeune ingénieur à l’Aerospatiale, on nous avait promis juré que le site deviendrait l’équivalent de Toulouse, qu’on mettrait en vol tous les avions d’affaires et les commuters…
Bilan 45 ans plus tard: Que dalle! On a mis la Corvette en vol (40 machines) et un Fouga 90. Apres, fini ! Retour à l’usine de production pure. Je rentre à Air Inter. Developpement assuré, il faut a tout prix de nouveaux aéroports, en particulier un 3ème sur Paris Là encore, 20 ans apres, rien ! Tous les experts avaient beau prévoir un doublement du trafic tous les 8 ans, ils se sont plantés. En 91, guerre du Golf et crise majeure dans l’aerien. La clientèle affaire est remplacée par les « touristes » à faible revenu et depuis, nombre de compagnies végètent. Vous pouvez construire tous les aéroports que vous voulez, ce n’est pas ça qui amènera des passagers. Allez jeter un coup d’œil en Espagne ou en Grèce, voire même en France et vous serez surpris par le nombre d’aéroports qui attendent désespérément d’être fréquentés…
Si vous connaissez le sujet vous savez vous meme qu’il n’y a aucune comparaison à faire avec la Grèce et l’Espagne, qui ont profité de l’argent de ´Europe et A fait absolument n’importe quoi: ils n’ont pas construit 1 nouvel aeroport, mais DES aéroports !
La situation dans notre pays est totalement différente. Et l’économie aérienne aussi d’ailleurs! Plus de concurrence, p’l’apparition dds low cost, etc…
On a jamais autant vendu d’avions.
Vous dites que ce nes’t pas un aeroport qui amènera des passagers?! Mais c’est l’inverse qui est constaté, et non envisage! Il y a deja trop de passagers, ce malgré l’actualité internationale!!! Le dernier rapport (encore) est aussi formel là dessus: on parle bien de chiffres réels, pas d’étude!
Bon alors ça vient notre futur aéroport de NDDL !!!
A moins que l’on ne prefere laisser le pharaonique cloaque de Roissy continuer a tout ecraser au detriment des « Provinces » ah le centralisme a la Parisienne (Grand Paris etc..ou sont les « opposants »?)piloté par des énarques bien jacobins toujours en place quelques soient les alternances politiques, qui sont d’ailleurs en train de couler la France.Et l’avenir de la Bretagne dans tout celà ???
Ca n’a rien à voir. Quand un réservoir est trop juste vous l’a grandissez où vous en créez d’autres. Si personnellement j’estime que la Loire atlantique devrait naturellement être T’ rattachée à la Bretagne, ce sont 2 sujets qui n’ont rien à voir! Le Grand Ouest demeurera le Grand Ouest!